这个问题并不成立。潘金莲，不管是《金瓶梅》里的潘金莲，还是《水浒传》里的潘金莲，都有令人同情的一面，都可以控诉人们害了她、对不起她，唯独武大郎，没有对不起她。
谁对不起潘金莲？首先是卖了她的父母，其次是张大户，然后是张大户的老婆——在《水浒传》里，并没出现张大户夫妻的姓名，只说是“一个大户人家”、“主人婆”——然后是王婆、西门庆，也包括武松。只有武大郎，比潘金莲更无辜，是个完全的受害者。
在我们看来，潘金莲与武大郎是一对不般配的夫妻，潘金莲又明显不满意这桩婚事，于是想当然地，认定武大郎欺骗、或者欺侮了潘金莲。其实并非如此。《水浒传》里，只说“因为那个大户要缠他（潘金莲），这女使只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此记恨于心，却倒赔些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他”。
而在《金瓶梅》里，是潘金莲已经跟张大户搞到了一起，被主家婆发现，“嚷骂了数日”。张大户惹不起老婆，就“倒赔房奁”，把潘金莲许配给了武大郎。然而许配并不是结局，“这武大自从娶的金莲来家，大户甚是看顾他”、“武大若挑担儿出去，大户候无人，便踅入房中与金莲厮会。武大虽一时撞见，亦不敢声言”。
虽然说是“倒赔房奁”，但人同此心、心同此理，谁会愿意要潘金莲这样一个惹着大麻烦的老婆？只是以武大郎的怯懦，有“大户”找上门来，不敢拒绝罢了。
这桩婚事，是在两个人都不情愿的基础上产生的。用今天人的观点，他们就应该离婚。那么，这么久不离婚，是不是武大郎的错呢？
并不。不管是《金瓶梅》中，还是《水浒传》里，我们都可以看出潘金莲的强势：武松初到，潘金莲叫武大郎：“我陪侍叔叔坐地，你去安排些酒食来，管待叔叔”；留武松住下，是潘金莲的主意；“雪夜戏叔”不成，潘金莲反把武大郎骂了一顿；武松搬到县里去住，武大郎“本待要去县里寻兄弟说话，却被这婆娘千叮万嘱吩咐，教不要去兜揽他，因此武大不敢去寻武松。”
在张大户那里，潘金莲是被侮辱被欺凌的弱者；而在与武大郎的婚姻中，潘金莲却又是欺凌者、施暴者，武大郎才是被支配的对象。这种情况之下，如果潘金莲拿定了主意要离婚，“一纸休书”，武大郎也不能阻拦。
可是，潘金莲并没有。她一边维持着与武大郎的表面夫妻，一边与西门庆奸情炽热。这还不算，最严重的是，她在王婆的怂恿下，与西门庆合谋，毒死了武大郎。用生命为代价，来结束这段婚姻。
整个这个过程里，只有潘金莲对不起武大郎，没有武大郎对不起潘金莲的。就算武大郎有心离婚、给潘金莲以自由，以他在婚姻中的弱势地位，也做不了主。
一定程度上，潘金莲是值得同情的。可是，如果因为自身的可怜，就要加害于另一个无辜的人，那只能是“我弱我有理”逻辑。因为潘金莲的可怜，就反过来说“武大郎对不起潘金莲”，那更是黑白不分、是非不辨。
