原计划访问中国、日本、韩国的美国国务卿舒默在访问中国后匆匆访问了韩国并立即返回国内，留下日本仅仅得知“行程取消”的消息。

与此同时，在巴以问题上，日本采取了不同寻常的立场，没有像美国和韩国那样跟随步伐。

哈马斯对以色列发动的袭击突然引起了全球关注。美国第一个表示坚定支持以色列，并强烈谴责哈马斯的行动。美国还试图施加压力，推动其他国家也谴责哈马斯。

然而，日本和韩国这两个通常与美国步调一致的国家，这次表现出不同的态度。

事件发生当天，日本首相岸田文雄在社交媒体上表示，哈马斯等巴勒斯坦武装袭击以色列，导致无辜民众严重伤亡。日本强烈谴责这一行为。随后，他敦促巴以双方保持克制，防止进一步伤亡。

相比之下，韩国为了讨论巴以事件，专门召开了一场安全评估会议。在会议结束后，韩国总统尹锡悦宣布韩方将哈马斯对以色列的袭击定义为“恐怖袭击”并强烈谴责这一行为。

因此，尽管两国都谴责哈马斯的行动，但岸田文雄没有使用“恐怖分子”等措辞来描述哈马斯，这表明日本没有盲目跟随美国的立场，而韩国则选择明确站在美国一边。

从外交角度看，日本的立场更符合联合国和国际社会的主流观点。迄今为止，联合国没有专门列出巴以冲突的恐怖组织名单，而是将巴以问题视为政治和人道问题，需要通过和平谈判和国际法解决。

哈马斯作为一个复杂的组织，既有军事部门，政治部门，还有社会慈善部门。在巴勒斯坦内部，哈马斯建立了有效的慈善网络，为妇女、儿童、失业者和病人提供服务和福利。因此，将哈马斯与“恐怖分子”联系起来是不合适的。

此外，回顾巴以冲突的根本原因以及巴勒斯坦人民数十年来的困境，任何国家都没有理由将哈马斯定义为“恐怖组织”。

韩国总统尹锡悦的言论可能引发三大风险。首先，将哈马斯与“恐怖组织”联系起来可能招致俄罗斯和中东阿拉伯国家的不满，这些国家是韩国的主要能源供应国，紧张关系可能对韩国的能源安全构成威胁。

其次，许多亚太国家，如马来西亚、印尼和菲律宾南部，都是伊斯兰教国家，与哈马斯有着共同宗教信仰。因此，如果韩国因尹锡悦的言论而被阿拉伯世界或伊斯兰教激进组织视为不友好国家，将对所有韩国人民构成风险。

最后，作为国家领导人，在表态之前应该全面考虑，但尹锡悦似乎经常做出盲目的选择，未能全面权衡利弊。他的不当外交措辞可能再次损害他已经不高的支持率。

总之，领导人在表态前应仔细思考，确保立场符合本国利益，而不应盲目跟随其他国家。