我们印象中的美国权力机构，无非就是三权分立原则下设立的总统、国会、最高法院三大权力中心，各自负责行政、立法、司法的最高权力，以达成彼此制衡的效果。

当年美国独立之初，美国的开国领袖们为美国的国体设计也算是花费了很多心血，广泛参考了从古希腊到古罗马到欧洲文艺复兴诸多思潮再到英国的宪政实践，集各个政治体制之所长，拼凑出了这么一套并不算完美的三权分立制度。

古代雅典的公民大会、古罗马的元老院、英国的君主立宪、文艺复兴下的“民主自由”等观点，都为美国政治的发展注入了丰富的养分。

美国立国后200多年，一步步走向世界大国、世界霸主的星辰大海，这套三权分立的制度，功不可没。

不过，最近一些年，这套体制明显“不靠谱”了，比如有些时候“谁说了算”的问题，不好玩了。

最典型的比如总统大选，远的有罗斯福，近的有小布什等，美国过去这几十次总统大选，并不是每次都顺风顺水的，总要出点什么问题。

正常来说，作为政治精英，两方人马上场，竞争总统职位，在正式结果出来之前，各自组织选民、开大会也好，一个个入户拜访也罢，努力争取把更多的美国公民变成自己的支持者，在彼此竞争的时候虽然难免有相互攻击之言，但一般也不会过分，然后选举当天，上亿美国选民投完选票，当天基本上各州初步结果汇总，大选的结果其实就没什么悬念了，落后的一方一般会很绅士地主动承认输了，然后大度地恭喜获胜一方，说不定大家还能整一起搞个party互相勉励一下，总之其乐融融，失败一方的支持者也会放下敌意和成见，各自散了回家，接下来的事儿就是在接下来的2个多月时间里进行权力的过渡、交接，这一般也衔接的比较顺畅自然。

毕竟政客们要在这个政治框架内愉快的玩下去，首先得学会“控制自己”，在大家都默认的规则下玩耍，这样大家才能江山轮流做，明年到我家，利益均沾嘛。

至少之前几十年，民主共和两党之间就这么玩的，美国的政治也常年保持稳定，这一套体制也被美国如法炮制地嫁接到了世界上大多数的二战后新独立国家。

可是万一出现有些个性的政治精英，一言不合就掀桌子，走流程的选举也不认了，还要怂恿支持者“聚集闹事求正义”，然后情绪激动的支持者们纷纷上街闹事，而美国这个国家又是枪支合法的，如果大家伙的都一言不合就拿着家伙上街“散步”。那这个游戏结果就是玩脱了，该咋办呢？

办法还是有的，就是三权分立下的其他两权——国会和最高法院出来“灭火”。

按照法定程序，国会还有一个最终投票确认的流程，基本上国会参议院确认过之后，新任总统就是铁板钉钉了。

但是如果失败一方还是不认呢？还是怂恿自己的民众继续“抗争”呢？

那还有最高法院，最高法院可以裁决，小布什就是被最高法院的裁决送上总统宝座的，但前提是大家都得是绅士，得遵守裁决结果，万一你面对的是以不守规矩为荣的人呢？

我们知道，亚非拉国家以前政变特别多，近的有泰国、菲律宾、中东地区，远的有南美大多数非洲、非洲一半左右，有许多就是对大选结果有疑义，一言不合就大打出手，有的是军事政变接管政变，导致军管和民选政府交替进行，典型的有泰国、南美诸国。也有不少直接形成旷日持久的内战，比如非洲多国……

最终，谁的枪杆子硬，谁就上台做老大。

而大家对于美国的感觉，毕竟立国200多年，政治体制的发展也算是比较完善了，诸如政变之类的事情理论上是不可能发生美国这么“伟大”的国家身上的。

可是，万一，我说的是万一，最高法院裁决，失败一方也不遵循呢？

只要我是替天行道，我就不在乎任何世间规则！

对啊，我就是想讨一个公道，况且，我身后还有千百万支持者，千百万带着激动情绪的民众。

只要失败一方下了彻底的决心，只要他的支持者无所畏惧，只要他们手里还有家伙……

那就是两种结果。

第一种直接就是彼此不服，天下大乱。

第二种就是权威机构的话没人听了，大家在民主的框架下，开启了漫长的扯皮和折腾：你拒绝我，我拒绝你，鸡跟鸭讲，满纸荒唐言。

最终的仲裁者呢？没了。

就看谁打得过谁，谁耗的过谁。

那美国到底谁说了算呢？

在一个极度撕裂的社会，谁说了都不算了，一切都要靠漫长的“消耗”来解决。