不是宝玉不要袭人，而是袭人不要宝玉的。
虽然八十回以后的原稿迷失无踪，但在八十回中留下了无数预示和暗示，再加上脂砚斋批语——其实还有畸笏，有时称畸笏叟、畸笏老人，但是习惯上统称为脂批——对八十回以后的主要情节限定了大致范围。续书也是在此基础上写成的。而无数批评续书的观点，多半也是基于脂批。
脂批中有句话：“有袭人出嫁之后，宝玉宝钗身边还有一人，虽不及袭人周到，亦可免微嫌小敝等患，方不负宝钗之为人也。故袭人出嫁后云‘好歹留着麝月’一语，宝玉便依从此话。”
批书人是读过原稿原本的，甚至在尚未成书的时候，他（或她）就与作者讨论过构思，一定程度上可以这么说，批书人也参与了作品的创作。所以脂批是可靠的。
从这句脂批可以看出，袭人出嫁后还留着麝月；袭人出嫁时宝钗已经嫁给了宝玉。那么当然的推论就是：袭人出嫁在前，宝玉出家在后。所以不是宝玉不要袭人，而是袭人离开了宝玉。
为什么离开呢？是负恩，但又不全是负恩，因为有“好歹留着麝月”之语：这样替宝玉打算，会是完全冷酷无情吗？
袭人离开的原因很复杂，正如袭人这个形象一样复杂。但我在《“可惜不是你，陪我到最后”，袭人为什么会离开宝玉？》已经分析过，这里就不再赘述了。
袭人和宝钗被批书人称为“二女夫人”，她们都是有着主流价值观、并用主流价值观来要求、规范宝玉的。所以她俩惺惺相惜、引为知己。不过《红楼梦》写人物向来是“犯而不犯”、同中有异。袭人劝谏宝玉是“用柔情以警之”，用她的“柔媚姣俏”来诱导；而宝钗呢，却是讲大道理、以理服人。
结果是袭人的劝谏宝玉接受不了，但不会太引起反感，一时争闹也很快就过去了；而宝钗的劝谏很容易引起宝玉的反感，除了吃热酒、“绿玉”改“绿蜡”、听“赤条条来去无牵挂”曲词之类的小事，其他的宝玉或者是“不答”，或者干脆“咳了一声，拿起脚来就走了”。
袭人在的时候，有她居中调停，宝玉宝钗虽然三观不合，但还有个转圜；袭人嫁后，宝玉宝钗的矛盾没了调解人——麝月只是“免微嫌小敝等患”，起不了袭人那么大的作用——冲突就更加激烈了。
平心而论，宝钗只是要求宝玉上进，这是完全合理的。但宝玉偏偏只喜欢“和姊妹们过一日是一日，死了就完了”，坚决不考虑“后事”。宝钗有理，宝玉无理。
明明是无理，又不肯改变，说又说不过宝钗。到最后，宝玉就只好一走了之、以出家作为逃避了。
宝钗是很好，可偏偏不适合宝玉。
