社会进步和信息发达,西方媒体和公知殖人“抹黑”“洗脑”的手法也升级换代了。
他们不再简单粗暴编造谎言,而是采取了更隐蔽更具迷惑性的“讲事实”的手法。
一旦遭到批驳,他们往往会说:
“难道我说的不是事实吗?”“讲事实怎么也是抹黑呢?”“都2024了,说个真话还这么难?”乍一听,好像还挺有道理。
是啊,造谣才是抹黑嘛。
讲事实怎么还能是抹黑呢?
只讲个例,只讲片面,把缺点和问题单独拎出来,大肆宣传,误导结论。
也完全可以达到“抹黑”和“洗脑”的效果。
所以说,“抹黑”与否,和是不是事实没必然的关联。
关键得看是如何讲的“事实”?“事实”背后的“真相”到底是什么?
01 为生命停电
90年代,公知横行,抹黑洗脑,简单粗暴。
疯狂吹欧美,捧日韩,贬我国,靠的是谎言。
有点年纪的人都可能对某林的一篇文章记忆比较深:《为生命停电》
说的是美国,有一只麻雀被路边裸露的几根五十千伏高压电线缠住。发出的惨叫声引起了路人的注意。他们立刻拨打了110,警察通知白宫。总统作出决定,派专机撞断了位于华盛顿的全国总电线,让全国停电。最终,救援人员花了半小时救下了小麻雀。文章的最后,凝练出这样一个伟大而富有人文思想的观点:
伟大的国家能为任何卑微的生命停下脚步。
感不感动?赞不赞叹?向不向往?
是不是“外国的月亮比中国的圆”?
当年,深信不疑的人有不少。
质疑的人,就被骂作“小粉红”“自干五”,淹没在唾沫中。
言外之意,是不是在抹黑?
搁在现在,谁还信?
太反智了!
02 头条“除六害”
为生命停电的假话当然是抹黑。
但说真话,说实话,也同样可以是抹黑。
比如,最近头条在“除六害”。
说的就是这些人对新中国前三十年的抹黑,对伟人和道路的诋毁。
这些人主要的论据就是“穷”和“苦”。
一味的说穷和苦,甚至穷苦到吃煤块,十五岁前还光腚,把前三十年几乎说成了“人间地狱”。
这是不是事实呢?
他们说,他们是亲历者,当然是事实。
然后,就把前三十年说的一无是处。
对两弹一星的国防建设绝口不提。
对建立工业化体系的自力更生视而不见。
对与发达国家实现“邦交正常化”为改革开放打破封锁等等功绩一概抹杀。
继而还对伟人恨得咬牙切齿,恨不得在伟人睡过的床上撒尿。
更有甚者,借此攻击道路和制度,居心叵测,用心险恶。
前三十年,穷和苦是事实。
但借用这个事实,否认前三十年的成绩,诋毁伟人和道路。
这不是抹黑,又是什么?
被批得体无完肤,他们还能振振有词:
我不在乎什么大国崛起,我只在乎小民尊严。
可是,极端自私自利的他们,打死也不肯承认一个道理:
没有大国的崛起,哪来的小民尊严?
03 事实≠真相
再比如,我们来看两张图:
第一张图,工人们跪着,这是事实。
第二张图,工人们在学习培训CPR(心肺复苏),这也是事实。
拍第一张图发到网上,再配一个《我们都在努力的活着》的音乐,效果如何?
由此可见,事实≠真相!
某些人的套路就是这么玩儿的。
挑起劳资对立,制造社会矛盾,抹黑国企形象。
是不是有心的?是不是故意的?
会不会有人带节奏,攻击央企国企公有制?
但凡裁剪图片发出来,都是良心大大的坏了,不接受反驳。
不是公知殖人,正经人谁搞这种断章取义的名堂。
这两张图,就能很明确地告诉大家,“讲事实”同样可以是抹黑。
04 流氓打人与枪击案
类似的还有前两年唐山流氓打人事件。
流氓打人是不是事实?
当然是事实!
但是把流氓打人上升到制度问题,说中国没法治,不是抹黑是什么?
全世界有几个国家治安比中国还好?
要拿治安谈制度好坏,中国绝对比美英之流靠前多了。
在美国,流氓打人都没资格上新闻。
只有枪击案死了好多人才够上新闻。
一周没有发生枪击案,才是特大新闻。
说明什么?
越稀缺的才越有新闻价值。
04 “讲事实”抹黑的手法
舆论战无孔不入。
只讲部分事实的“事实”,更容易达到混淆视听的效果。
这是新闻学的“真谛”,也是海外媒体抹黑中国的惯用伎俩。
老北简单总结了一下,他们通过“讲事实”来抹黑,大致有这么几种手法。
1、断章取义选择性陈述,诱导读者先入为主,顺势带节奏抹黑。
2、剪辑拼接把无关事件剪辑拼接在一起,捏造因果关系,颠倒黑白来抹黑。
3、以偏概全增加修饰语,增强反差感,化偶然为必然,把个例当常态,趁机抹黑。
4、模糊类比刻意模糊关键条件、背景,将A事件与B事件类比,误导读者得出错误结论。
5、掐头去尾将热点事件掐头去尾,故意让网友自行脑补联想,在留言评论中来抹黑。
6、掩盖歪曲用含有多重意义的表述,掩盖事件真相和当事人本意,歪曲事实来抹黑。
老北搜集总结了这么几条,大家还可以补充。
最后再举个例子:
某名流大V对外声称要干两件事。
1、杀死一个犹太人。
2、杀死一只土拨鼠。
结果呢?
大多数人都在问:干吗要杀土拨鼠?
由此得出结论,某大国根本不关心犹太人的死活!
大家说说,这是“事实”,还是“抹黑”?
【老百姓立场,小市民观点】