近日，“书记作家”对《沁园春·雪》的点评，遭到大多数爱国民众的批驳。

也有不少的文人墨客在偷换概念，混淆视听，为“书记作家”鸣冤叫屈。

他们认为，这就是一件“文学评论”的小事，要有容得下“这种小事”的“胸怀胸襟”。

可是，“书记作家”的点评，是单纯的“文学评论”吗？

很显然，不是！

“书记作家”的点评并没有“文人墨客”们说的那么纯粹，其中夹带了大量“文学艺术”之外的“私货”。

老北作为一个文学爱好者都能看得出来《沁园春·雪》独特的文学魅力和艺术价值。

一个“书记作家”难道就一丁点都看不出来吗？

通观“书记作家”的全篇点评，早已超过了“文学评论”的界限。

而是娴熟地运用了“断章取义”和“借题发挥”的抹黑手法，在否定《沁园春·雪》艺术价值的同时，还妄图抹杀伟人的历史功绩和卓越贡献。

01

“书记作家”认为：“北国风光，千里冰封，万里雪飘”用了 12 个字描写一个景象，是啰嗦和重复。

说到啰嗦和重复，老北自然就想起了李清照的词《声声慢·寻寻觅觅》：

寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。

这算不算啰嗦和重复？

当然不算，这正是李清照这篇作品的文字特色和艺术魅力。

千里冰封与万里雪飘，一个是描写地上的景象，一个是描写空中的景象。

而且，千里冰封不一定就是万里雪飘。万里雪飘也不一定就是千里冰封。

这怎么能算是重复与啰嗦呢？

“书记作家”对《沁园春·雪》的评价标准，也太苛刻和偏颇了吧。

02

“书记作家”认为：“望长城内外，惟馀莽莽。大河上下，顿失滔滔”。这样的描述非常一般。看看苏东坡，“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”。一个是石头，一个是美玉。

一个描写的是北国冬天的严寒，一个描绘是长江的壮丽景色，两者各有千秋。

怎么到了“书记作家”的嘴里，就成了“一个是石头，一个是美玉”的“天壤之别”呢？

如果像他那样吹毛求疵，即便是他所推崇的《念奴娇·赤壁怀古》，要硬挑瑕疵也不是没有。

比如“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发”这句，“了”字就有硬凑字数之嫌。

如果不了解当时的历史背景，初读这一句，谁能明白公瑾与小乔是啥关系？

是不是会以为周瑜有个女儿叫小乔，刚刚出嫁了呢？

但是，我们能以这种“鸡蛋里挑骨头”的方式来赏析艺术作品吗？

能因此就认为《念奴娇·赤壁怀古》是下品，能因此就否定苏轼在中国词坛的崇高地位吗？

不能啊。

“书记作家”的点评，已经不是简单的个人喜好的“厚此薄彼”，明显就是“一拉一踩”的抹黑手法。

03

“书记作家”认为：“山舞银蛇，原驰蜡象”，这样的比喻非常生硬，就是在造词。

“书记作家”只说“山舞银蛇，原驰蜡象”，而闭口不提下一句“欲与天公试比高”。

老北以为，“欲与天公试比高”才是这首词上半阙的“点睛之笔”。

唐宋以来，文人写“雪”，几乎被“定格”了。

都是苏东坡的“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”，表达孤独、寂寞的情感。

古代文人们只看到了雪的寒、清、白。

伟人看到的是群山如银蛇炸裂，原野如蜡象奔驰。

群山与原野在冰雪的加持下，多了锋芒和气势，要站出来“欲与天公试比高”了。

死寂封冻的山川大地，硬生生让伟人写出来巨笋破土，喷薄而出的生命力。

读到这里，几乎所有人都会被这雄浑的气势所感染吧。

这就是文学艺术的魅力所在。

“书记作家”的点评就是典型的“断章取义”的手法，与正常的文学评论不仅相去甚远，更是背道而驰。

04

“书记作家”认为：几个排比，看上去很有气势，其实就是自吹自擂。

在两宋词坛上，柳永的“才子词人，自是白衣卿相”虽然也有一定的艺术价值，但与《沁园春·雪》相比，无论是在思想深度还是艺术表现力上，都不可同日而语。

判断一个人是不是“自吹自擂”，首先看他有没有“吹和擂”的资格。

以柳永的才气，他也只能瞧不起“白衣卿相”。

毕竟柳永终其一生，也未必能达到“白衣卿相”的高度。

而在老北的记忆中，每每背诵到“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风-骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕”这几句，就必然会联想起伟人的丰功伟绩，怀念他老人家对国家对民族对历史的卓越贡献。

“书记作家”的点评，完全超越了文学评价的范畴，纯粹就是“借题发挥”的攻击诋毁，借机否定伟人的历史功绩，用心极其险恶。

05

“书记作家”认为：就艺术性而言，《沁园春·雪》的成就非常低，在两宋明清都不入流。

如果“书记作家”的结论成立，那么，两宋明清得有多少诗词要“流传千古”啊？

这不仅暴露出了“书记作家”的无知和他狭隘的“文学观”，也暴露出他对伟人存在极大的“恶意”和“偏见”。

事实上，“书记作家”自知他的结论站不住脚，最后还不忘“自我辩解”：

只谈艺术性，不谈作者的身份。不能因为作者的身份，就拔高这首词。

这也充分表明，“书记作家”在意的根本不是“艺术性”就是，而是“作者的身份”，他明明白白地知道自己是在挑战“底线”。

他的点评，哪里是什么文学探讨，完全就是“因为作者的身份”，在刻意“贬低”这首词。

其超越“文学评论”之外的不良居心，恰恰在他的“自我辩解”中显露无疑。

06

在逐一分析了“书记作家”的点评之后，大家有没有一个明显的感觉：

就是这首词的“精华部分”，全部被“书记作家”自动屏蔽掉了。

除了上文已经提到的“欲与天公试比高”，再就是“须晴日，看红装素裹，分外妖娆。”

而最后一句，“数风流人物，还看今朝”，是这首词“艺术价值”的最高升华。

翻开古代的诗词，仔细地查看，找不到“数风流人物，还看今朝”相类似的表达。

因为古代的诗人，是看不见人民的力量的。

“欲与天公试比高”、“数风流人物，还看今朝”，这两句的思想表达与艺术境界，称得上“前无古人”，至于会不会“后有来者”，还有待时间来验证。

《沁园春·雪》的立意之高，谋篇布局之妙，绝对超越了两宋明清大多数的诗人。

即便单纯从文学艺术价值上来评价，也称得上是“上乘佳作”。

“书记作家”对《沁园春·雪》的点评，完全是出于他个人对伟人的偏见，对历史的无知，是刻意的“断章取义”和“借题发挥”，在否定《沁园春·雪》艺术价值的同时，还妄图抹杀伟人的历史功绩和卓越贡献。

这样的“文学评论”难道不该“封禁”，这样的“书记作家”难道不该处理？

艺术经典不怕评论，一个“书记作家”也撼动不了《沁园春·雪》的艺术地位。

《沁园春·雪》作为一首不朽的文学精品，它以其深刻的思想内涵、雄浑的艺术风格和巨大的历史影响力，成为了中国文学史上的一颗耀眼的明珠，也必将在历史的长河中绽放出璀璨的光芒。