当地时间2月26日，乌克兰总理什梅加尔宣布，乌政府批准与美国签署矿产框架协议。根据乌克兰媒体公布的最终文本，该协议共11点内容，旨在通过建立“乌克兰重建投资基金”，促进乌克兰的经济重建。然而，这份协议的签署却引发了诸多争议，有人质疑乌克兰是否会因此成为美国的“殖民地”和“提款机”，最终协议其实有以下争议点值得关注：
1. 资源收益“五五开”：吸血式合作还是平等共赢？
协议规定，乌克兰需将未来自然资源收益的50%注入美乌共同基金，美国则通过股权和金融工具获得“最大化经济利益”。尽管乌方强调“共同管理”，但协议未明确美方对基金决策权的上限，仅模糊表述“在适用法律允许范围内确定”。更关键的是，美方承诺的“长期财政支持”仅为“可能包括资金”，而乌方资源收益却是实打实的“硬通货”。有分析称，乌克兰战后重建资金本就依赖美欧援助，此举无异于将国家经济命脉拱手让人。
2. 安全保障“画大饼”：美国拒担责，欧盟被甩锅
尽管乌总理称协议“与安全保障绑定”，但特朗普在26日内阁会议上直言“不会向乌克兰提供过多安全保障，这事让欧洲来做”。协议文本中，美方仅泛泛承诺“支持乌克兰获得持久和平”，却无任何军事保护或资金担保的约束条款。乌反对派批评，泽连斯基政府为换取美国短期支持，牺牲了国家主权和长期安全利益，甚至可能因资源绑定加剧俄乌冲突风险。
3. 经济殖民隐忧：乌克兰成“永久提款机”？
协议规定，基金资金“每年在乌克兰再投资”，但投资方向需符合“美国利益”，且美方有权采取行动“保护自身经济利益”。更令人警惕的是，协议要求乌克兰不得将资源收益用于偿还国际债权人债务，此举可能破坏乌与欧盟及IMF的既有协议，变相强化美国对乌经济的垄断地位。前乌经济部长警告：“未来乌克兰每一口油井、每一座矿山的开发，都将被美国资本深度控制。”
