这个世界上只有少数人会去比较中国人和西方人的思想源头，因为在我看一开始就被规定死了，咱们一直学习的是性本善，而西方则认为人性本恶。
很多中国人会认为在儒家思想当中所谓的明君贤相就一定会给国家带来一个太平盛世，可是这个说法我不太认同，我一直觉得在人性的善恶上面做判断是没有任何意义的事情。
我们可以认为所有人都是善良的，但是我们同样要对所有人保持着警惕性，因为善良也许存在于每个人的心中，但是恶同样也潜伏着，这是一种很复杂且矛盾的存在。
在中国的历史进程中，大家总是把目光聚焦在那些所谓品德高尚的统治者身上，希望他们能够给这个国家带来真正的光明和希望。
每个朝代都有好的皇帝，也有坏的皇帝，但是无论好坏都没有真正去触及到那个最核心的问题，就是如何去限制一个人的权力。
中国几千年的历史就是在不断地重复着一个轮回，换了一个新的皇帝，大家就开始期待他能成为明君，如果他做得不好，人们就开始盼望下一个。
这种思维方式导致了一个很严重的问题，就是我们总是把希望寄托在个人身上，而不是去建立一个完善的制度来约束权力。
在这样的环境下，即便出现了一个真正的明君，他的政策也很难延续下去，因为没有制度的保障，一切都会随着他的离去而消失。
西方社会对于人性的认知要更加清醒，他们从来不相信任何人能够完全摆脱私欲的诱惑，所以他们把重点放在了如何限制权力上面。
从古希腊开始，他们就在探索如何通过民主制度来制衡统治者的权力，这种思维方式影响了整个西方文明的发展进程。
在古罗马时期，他们创造了共和制这种制度，通过元老院和国民大会来限制统治者的权力，这是人类历史上一次重要的政治创新。
即便是在中世纪教会统治时期，西方社会也从未放弃对权力的制约，教皇和国王之间的权力平衡就是最好的例子。
当东方的皇帝们还在享受着至高无上的权力时，西方的统治者们已经开始被迫接受各种各样的限制和约束。
英国的《大宪章》就是一个重要的转折点，它第一次用法律的形式明确规定了国王必须遵守法律，这在当时是一个革命性的进步。
后来的议会制度、三权分立等政治制度，都是西方社会在限制权力方面的不断探索和创新。
这些制度虽然不完美，但确实在一定程度上防止了权力的过度集中，保护了普通民众的基本权利。
