央视的记者直播爆炸现场,也不容易!总有人不懂舆论死于开诚布公

深柳山谈 2024-03-14 22:25:25

一般这种事故问题,我很少去写,大家只要知道有这么一件事发生了,知道情况如何,什么原因导致,能不能增加避免的概率……至于说谴责,你谴责谁?连爆炸原因都还没出来你谴责谁,或者说燃气使用不当导致爆炸之类你又能谴责谁?

但这次燕郊爆炸发生后,却出现了一些插曲,值得说两句。

上午整个热搜榜全是燕郊餐饮店发生爆炸的消息,央视新闻说“总台记者正在赶往现场,持续关注。”

到下午事故已经大致厘清,事故导致26人受伤,2人死亡,疑似燃气泄漏导致。

但随着浏览动态,我在微博上却看到了这样一条内容,央视记者去爆炸现场直播报道,结果被阻拦了。

我觉得这位博主用词比我到位,是“干扰”。为什么不叫阻拦,而称干扰呢?很简单,因为这种阻碍已经算力度很小了,只是挡着不让拍,或者说轻微的推搡,希望记者离开。

但问题是,这可是CCTV2的记者,是中央的电视频道啊,关键别人还在直播。

这如果都敢于干扰了,试问,换一个地方媒体,甚至社会媒体去,他们还能报道什么?还会仅仅只是“干扰”吗?

早上央视新闻报道的时候,说“总台记者正在赶往现场”,或许他们也没有想到连总台记者都会受到一些阻力。

这就像与直播记者连通的cctv2新闻后台,两位主持人看着画面也出现了一丝不解,尤其是女主持人,似乎还有一点懵逼,没见过世面的样子。

但这种诧异已算难得的好现象了,最起码说明作为央视台,他们很少会遇到这种阻拦,一般只要他们去采访调查,还是能采访到内容的。即便最初大水冲了龙王庙,说清楚之后,对方也不会太敢造次。

可普通记者还会有这么幸运吗?

不知道各位记不记得去年5月份有个记者在贵州毕节采访“教师溺亡”时被辖区派出所副所长带两个辅警殴打,甚至连手机、眼镜都被砸掉的事情。很直观的对比,明明爆炸和溺水的严重程度不一样,但那位记者遭到阻拦的力度却大了很多。

当然,你也可以说这是由于燕郊那边更文明一些……

燃气泄漏,真没什么值得去说的,注意安全四个字大家也很清楚,无限重复意义不大,不听的人还是不会听。但如果这种事故导致的代价在新闻里出现,口口相传,人们就会因为严重性而更加谨慎一些。

反之,若大家连爆炸的现场什么样,连事故的原因和导致的代价都不清楚,说再多“注意安全”也没有意义。一朝被蛇咬,十年怕井绳,视觉冲击和触目感受,超过一切的诫言。

所以,一个记者在现场的直播,远超过十个媒体的千言万语。其实我也不懂,地方上对这种事故怕什么,是你的责任吗,你就怕?

我对燕郊这次爆炸事故本身没什么想说的,甚至相比一些其他地方的事故来说,这次燕郊发生爆炸的视频、消息在网上可以说多了数倍不止。或许还真是央视的功劳吧,毕竟离得近,又各种采访报道……

然而呢?丢脸了吗?抹黑了吗?形象被破坏了吗?

显然没有,并且对比以前那些遮遮掩掩的事情来看,燕郊这次事故中舆论消失的速度几乎是最快的,早上各种加了“爆”的热搜词条,现在结果出来了,新的词条议论数量寥寥无几。

因为事情就是那样,它就摆在那儿,大家都看得见,你跟谁去交头接耳?

不知道是哪家官媒了,那会儿别人说“谣言止于智者”,他却说“谣言止于传播”。如果止于智者对人有要求,那么止于传播就没有门槛。舆论亦同样如此,舆论死于开诚布公。

0 阅读:0

深柳山谈

简介:感谢大家的关注