12月3日，韩国总统尹锡悦突然单方面宣布“戒严令”，并出动军队开始封锁国会，通过军队对国会进行发言限制，并指责在野党为“叛国者”威胁要对这些人进行清除。

戒严令颁布后，虽说尹锡悦领导的执政党也派人前往军区商讨此事，但最终也未改变军方对该命令的不支持，尹锡悦所下戒严令也被国会全票否决。

次日，尹锡悦宣布戒严结束，迫于压力准备辞职。

没过几天，就有韩国CBD地区经商的人士发布声明，罢免尹锡悦的总统资格，这一事件也在韩国引起轩然大波。

尹锡悦虽然已经结束戒严，但是他的这项举动又再次让他面临巨大的舆论压力。

此次韩国戒严事件也引起美国媒体的广泛关注，其中CNN在报道中提到:“首尔的今天，也可能是华盛顿明天”

甚至还将韩国戒严与美国特朗普的国会事件联系到一起，这背后又有怎样的故事?

这件事还得从2021年美国发生的一起骚乱事件说起，当时特朗普输掉大选后，即不甘心又心有不甘，居然在国会正在对选举结果进行认证时，带着一千多名精壮男丁冲进国会。

想要抢回他的总统位置，一时间整个美国都笼罩在特朗普惹出的这件事上。

特朗普带人闯入国会大楼，性质非常恶劣，但是特朗普却对此事当做政治活动进行了宣传，并表示自己不为此事负责。

尽管特朗普在多次组织集会的过程中就一直煽动大家不要放弃，认为自己“大选走后门”，再次呼吁大家站队，认为这次是“不公正的选举，我们必须要进行斗争”。

不久后，他就组织了一千多人冲击国会大楼，当时已经在国会大楼内的副总统迈克·彭斯毫不犹豫地选择逃跑。

随后还接到了逃跑过程中的电话，在电话中，一个人模样彭斯摇晃着一边喊着“杀死迈克·彭斯”的口号，对他的威胁明显U.S.

senate 也从容不迫地开始进行警力调配应对骚乱。

特警小组等准军事部队都已进入待命状态。

虽然国会大楼内行动不便，但是大门上还是被突围入内的特朗普支持者打开，特朗普支持者团团围住警察，试图打败他们。

然而，他们却没想到，特朗普本来是要举行和平示威游行的，却演变成特朗普组织的游行示威，他们不仅打算和平地来，还顺手拿着家伙。

美军在大门上和他们之间僵持了起来，越打越猛，越撞越厉害，还有人开始往建筑物上扔石头，甚至还有人占领了里面的大楼。

议员们还没反应过来，烟雾弹、催泪弹就已经充斥着整栋楼。

直到下午1点左右，这场骚乱才得到了控制，但这场由特朗普挑起的全国骚乱仍在发酵，还没结束。

随后发生的事情，全世界都看了一眼，美国国会大楼再一次被袭击。

特朗普更是将自己的国家搞得天翻地覆，而他竟全然不觉，就着身居高位，整天乐滋滋地过着他的生活。

而且作为美国现任总统，在越来越多的抗议活动中，不管是他组织的活动还是被他组织的活动，都一一落到实处。

可见在特朗普眼里，这些都是些小事，在他的视力范围内根本不存在，他认为自己只是一位当代杰出人物。

更甚的是，对于自己亲手搅拌出的国家动荡局势，特朗普不仅没有收敛，还继续鼓吹带着自己的队伍行动。

有人说特朗普应该得到应有的惩罚，因为美国有相关法律对此规定，就是叛乱罪。

这可是美国历史上第一次现任总统煽动叛乱，也是第一次现任总统煽动民众闯入国会挑起骚乱。

在特朗普煽动叛乱后不到六个月，又爆发了2021年4月6日和7月4日暴力抗议活动，还有一些武装激进分子试图包围国会。

在经历了几个月的调查，相继有数十名特朗普在1月6日召集的人被拘留起诉，但所有人都逃脱不了叛乱的罪名。

直到12月特勤局成立调查委员会后，美国特别检察官史密斯正式对前总统提出刑事指控。

尽管这是美国历史上第一次对前任总统提起刑事诉讼，但这也改变了美国对国家的治安，给各州都留下了深刻的教训，并深刻认识到极端恐怖主义迫害的重要性。

特朗特朗普挑起美国国会骚乱事件，让韩国媒体纷纷拍手称快，这下好了又让他们现在面临国内重大灾祸的问题上。

但很多国际媒体对美国政府在这场混乱中陷入“无能”为力表示震惊，更有媒体用“中产阶级破产”字眼做标题。

当时看到这个标题的时候也是感到十分震惊，但是读完文章却发现原来这些只是当今社会对现状的不满和感叹。

所以对于中国人来说确实并不会很感冒，但社会矛盾依旧是各个近年来频繁出现问题的一方面，所以他们才写了一篇这样的文章。

惜字如金，只言片语就让人感到毛骨悚然。

足以见得在美国政局不稳定的时候，各州都出现了不同程度的反击力量，更是在各类媒体进行抨击时，不断挑战美国政府底线，加重民主制度危机。

CNN更是趁热打铁，发文称:“美国曾经民主，现在却陷入危机”，直言特朗普的政治事件将永远是美国政治和社会动荡的催化剂。

不仅如此，CNN还将2021年1月6日美国国会大厦暴力冲突与12月3日韩国公布戒严令进行比较，并认为两者性质相似，是极端党派之间暗潮涌动并逐渐浮出水面的必然结果。

这两种全球变革背后的共同主题略有不同，但其中有两个共同点:第一，同样是西方民主国家，它们具有不同程度的经验证明;第二，两者之间存在巨大的地理差异和文化差异，没有直接联系。

第一方面，美国本身就是西方民主制度的典型代表，是其他西方国家学习和模仿的对象之一，因此它对世界上其他国家产生了更多影响力，比韩国更具权威性。

其次，美国已经成立250年了，它比这个小兄弟少得多，因此它更具可比性。

就像朴亨基说:“同样是资本主义国家，我们是否可以进行比较?”

因为范德维尔斯本身就是政治科学家，而朴亨基是韩国大学的一名教授，所以没有学术背景的朴亨基简单直率地回应说:“可以。”

这就是各个国家媒体直接分析其国内政治危机所造成的影响，它们之所以将两者进行比较，是因为它们认为这两个国家之间存在越来越多显而易见的相似之处。

韩美两地均有舆论炒热这一消息，并表明看法，不禁令人深思，这番言论是否真的蕴藏着一些其他意图?

可能是因为自2016年希拉里输给特朗普后，美国进一步开始怀疑自己的民主制度，如今这个边缘怀疑状态很可能已成为现实。

果然，在2021年，总统大选中再次回归战场，然后又经过几次博弈后又一次败下阵来，如今他正试图回来继续当总统。

这一次美国是否再次中招?

据报道，朴亨基认为，由于受制于军队和国会等内部结构，“总统”这一职位在特定情况下无法完全发挥作用，否则就可能成为集权专制制度。

毕竟宪法仍然是一个受限制的制度，它仍然需要所有机构共同运作才能发挥作用。

CNN显然同意这一分析，在评论这两个事件之间的相似性时，它还注意到，两者都具有高度技术化、多样化、碎片化的信息环境，这是社会分裂的重要因素。

尽管CNN对于这些报道引起的社会分裂无能为力，但它似乎并不担心，因为高管们最近通过Zoom视频会议通知员工，他们不再需要强制性要求100人的家办公场所。

可以想象，在社会和文化高度分化和极端化的背景下，对美国民主制度危害最大的是特朗普号召民众进行保守派抵制，并着重支持像“QAnon”这样毫无根据和极端化的信息双流。

“QAnon”是阴谋论中的一个传统，美国是阴云覆盖下的大部分发源地，在这股潮流中甚至还兴起了地方候选人和选民。

同时，朴亨基还判断出一个新变化，那就是《朴熙吉》在Instagram上的粉丝数几乎超过了他的投票人数，而且超过了一般竞争对手的五倍。

更何况，在此之前，他还曾因提名一个反映自己意志显著不足、完全不能胜任任务的新任首尔警察厅长而受到指责。

朴亨基指出，他和尹锡悦之间存在通信问题，这说明韩国没有严格按照“资产证券化”制度运作，但由于移动通信word公关普及，它们仍然发挥着重要作用。

这也成为全球许多新生事物与旧生事物相比的新特点，人们现在主要依靠应用程序来获取信息，而不是依赖舆论大亨所说的话，这些软件有报告或不报告内容显示选择权，他们倾向于选择最重要最吸引人的东西。