全国两会召开在即，有相关政协委员就提出建议说：“希望能够取消对罪犯子女考公的限制。”

此建议一出，立马引起了广大网友们的热议和评论。

网友们对此的评论两极分化，一边认为应该取消对罪犯子女考公的限制，毕竟祸不及家人；而另外一边的网友则认为，他们反对取消对罪犯子女考公的限制，原因是这么做的话，那些贪官污吏、贪赃枉法的贪官的后代子女们则会很有利。

如果不对罪犯子女考公进行限制，让其肆意进入体制官场之内，万一他们将来掌权，他们是否能够做到公平公正执法，他们会不会公报私仇？

对于政协委员的这个建议，著名的刑法教授“罗翔”也给出了自己的见解。

他认为:“无罪不罚，是这个社会最基本的底线。”“法律既不能人为的强化父母的恩庇，不能因为父母显贵处处让其加分，也不能让子女因为父母的过错就雪上加霜。”“罪责自负是这个社会的原则。”

事物总是具有两面性的，有好的一面，有坏的一面；有利的一面，也有害的一面。

在古代社会，经常会出现“一人犯罪，株连九族”的现象，这种连坐惩罚的方式，在当代社会人们看来是非常残忍残酷的行为。而进入现代社会，古代那种“一人犯罪，便要株连”的残酷连坐的刑事处罚已经被完全废除，不再存在于当今社会当中，取而代之的是“罪责自负。”

可以毫不夸张的说，“罪责自负”已经成为现在法治社会的重要基石。

现在我们讲究“谁犯罪谁担责”，而其他未参与其中的人员则不用承担任何责任。

但同时我们又看到，当家庭中的一名成员，特别是父母犯罪时，往往他们的孩子可能会受到牵连。最典型的就是“一人犯罪，可能会影响三代”，可能他的孩子，他的子女，他的孙辈都无法进入政治官员体制之内。

虽然说，家庭成员犯罪，其子女或者亲属并没有受到刑事上的牵连，但是这种一人犯罪，影响三代的潜在惩罚，在一定程度上其实也是有牵连的成分。这种父母犯罪或者直系亲属有犯罪记录，那么他的孩子、子女、家人就会受到一定影响，这在一定程度上还是延续了古代社会连坐的成分。

那么应不应该取消这种“一人犯罪，影响三代”的潜规则惩罚呢？

反对的人认为：一旦放开这个口子，那么那些贪官污吏的子女们将会表示非常欢迎，将会受到极大的利好。这口子一开，那些贪官污吏的子女们将可以不受任何限制的像他们的父母一样能够进入体制内做官，或者当个公务员。那么这种情况之下，老百姓肯定是不想看到这种情况发生，不想看到贪官污吏的子女能够进入体制内，当官掌握权力，害怕他们也会像他们的父母一样成为贪官污吏。

除此之外，如果坚持支持“一人犯罪，影响子女”，那么这种行为可能会让那些贪官污吏少做些坏事，少做些违法违规的事情，因为子女可能会成为他们最后的顾忌，成为他们最后的底线。他们可能会为了子女着想，会为了子子孙孙去着想，而不去选择犯罪，尽量的控制住自己的欲望。

从这个角度上来看，“一人犯罪，影响三代”还是有必要执行下去的。

但是如果从“罪责自负”的这个现代法治重要的基石角度上来看的话，那么“一人犯罪，影响三代”就违背了“罪责自负”的这个原则。

如果一人犯罪影响三代，那么这跟古代的株连有什么区别呢？

毕竟子女又不能决定他的父母犯不犯罪，毕竟每一个人都是一个拥有独立自主意识的主观人物。别说子女不能够左右父母的思想和行为，哪怕就是自己的配偶、至亲也无法改变他们的思想和主观意念。况且有些贪官污吏在犯罪之时，可能孩子还在襁褓之中，还未经世事，还不懂什么是罪责呢，在这种情况之下，父母犯罪子女还要受到牵连和影响，那么对于子女来说便是一种非常不公平的现象和行为。

对于政协委员的这个建议，之所以会引起广大网友的热议，其实大家最关心的无非就是如何做到公平公正，因为只有公平公正，老百姓才能够保证他最基本的利益和权益，才能让绝大多数人的利益得到更大的保障。

对于我们老百姓来说，哪种方式最有利，那就是最好的方案。不管是放开限制也好，还是继续坚持下去也好，只要是对绝大多数老百姓有利的，那就是最好的。

另外，我想用另外一个角度来看这件问题，那就是：

“这个世界不会因为有了法律就没有人犯罪，不会因为有了监狱，就会人人遵纪守法。好的人会变坏，坏人也会变好，没有人能保证好人的孩子不会变坏，坏人的孩子不会变好。”

其实限不限制都会出现贪官污吏，限不限制很多不好的现象都会出现，这与是不是贪官污吏的子女或者是好人的子女，没有太大的关系，因为这就是人性。