为什么小说奇幻说是有文献记载，而与生活接近就说子虚乌有

2024-04-08

中外小说家似乎有一个通例，大凡所写的内容超乎现实的，作者往往强调亲见亲闻，或根据什么日记文献，以证明他所述说的故事千真万确，实有其事。相反，如所写的内容与实际生活相接近，作者却往往声明纯属虚构，子虚乌有。

前几天看《三个火枪手》时，感觉不应该有这样的美誉，毕竟感觉并不是多好的书籍，当然或许是翻译的问题，毕竟我看了好几种翻译版本，居然都有错误的内容在里面，那么的显而易见，是排版不用心还是什么就不说了。但就这本小说来说，的确不像是大仲马写的。但他写了那么多，一开始如此也可以理解。

一开始感觉这本书不咋地， 后来又感觉年轻人或许就应该如此，但到最后有感觉不咋地了，但给人一种感觉，这就是真实的历史，毕竟是套用历史在写的，对于了解法国历史很有帮助。或许也就是如此，很多人建议国内小孩看国外书的时候优先看这本书。

但当我看《海上花列传》的时候，又老说子虚乌有，明明那么真实，甚至里面的赵先生本赵，还在现实社会声明过，但写的时候依旧写的是古槐安国之北，花也怜侬。

是因为担心对号入座，所以才对真实号称子虚乌有？还是担心自己写的太过玄幻，所以才说文献记载？

就像是《白鹿原》里面的朱先生一样，感觉都不像是白鹿原上的人，所以还真是有史可考的人，一开始我还以为是推动剧情发展的一个人呢？

这样说来，小说里这样的情景不胜枚举。

这个毛病是怎么来的我并不知情，但就像是我们说故事一样，往往说了一些不确定的事情，就会加很多的背景元素，让别人相信这是真实的，或许主要要说服的是自己。

而那些简单的故事，原本或许就是道听途说，或是有素材，担心别人多想，所以再加上一句子虚乌有，纯属虚构。

说白了，就是给自己留条路，太高的搭个梯子，太低的，放个绳子，总结的目标就是不要影响到自己就可以了！

毕竟说故事的人都差不多，我们常说莎士比亚把所有的故事说完了，所以当我们说些身边事的时候，老怕会和别人雷同。而那些查了半天才开始书写的小说，因为用了心力，当然要强调这是自己专门去查阅的了……