国防大学教授马骏有个“和平论”，清华大学教授有个“投降论”，他们的意思到底是什么呢？我忍不住找来了他们的原始视频听下来，大概了解了一下。

马骏教授认为军人的职责是和平，而不是战狼，自己要有实力，要像孙子兵法说的不战而屈人之兵，要消解敌人的战争意志，让敌人不敢打，所以要“慎战”。

阎学通教授通过解读俄乌冲突，以公交车上两人相撞为例，只要有一方说声对不起，冲突就化解了，他得出的结论是“维护和平最容易的办法就是投降，没有比投降能更迅速实现和平的办法！”

两个大教授，讲的道理乍一听，颇有一些道理，但一经推敲，就没什么道理了。

先说马教授，说的倒也没错，人民军队的终极目标是保卫和平，但要实现这个目标，仅靠“慎战”就能实现吗？远的如大清，总的来说那何止是“慎战”，简直就是不敢战，结果不但没有避免战争，反而战争一刻都没有消停。之后到民国，九一八事变，不放一枪一弹，丢失东北，华北危机，中华民族危机，“慎战”带来的是亡国灭种的民族大危机。

马教授的“慎战论”不堪推敲，他的实力论同样站不住脚，实力是什么？难道仅指物质方面的实力吗？抗美援朝时，我们敢于跨过鸭绿江，难道是因为我们那个时候的实力跟西方联合国军能够一拼吗？实力不仅仅是物质的强大，还包括精神的强大，抗美援朝之战，是对此最好的证明，所谓精神强大，就是被马教授否定的“战狼”，一种敢战的品质。

再说阎教授，拿公交车两人相撞来比喻战争，是不恰当的，战争是双方根本利益不可调和的矛盾的集中爆发，哪能是两个人相撞所能比的？记得阎教授引用了一个西方军事家克劳塞维茨的话说，投降是最简单的实现和平的办法，也不知道这个军事家是不是真说过这句话没有，反正这个军事家说过另一句话:“你想和平吗？那么你就准备战争吧！”我们的主席也说过:“和平是战争的反面，没有打仗哪会有‘和平’二字？”

离开战争谈和平，是无的放矢，也不会带来真正的和平，马教授和阎教授，他们嘴里所说的和平，就是没有原则地不要战争，就是说“打不得”，如果都是这种想法，和平不但不会来临，和平反而会离我们远去。