男子张某，也就是张先生，在快手上被 “Fay 自律体验” 直播间的 80 万奖金所吸引。9 月 24 日，他缴纳 6900 元报名费后，满怀信心地开启了自律挑战之旅。然而，不到 24 小时，他就因面部遮挡超过 3 秒而挑战失败。张先生本以为自己能够轻松应对挑战，却没想到这么快就遭遇了挫折。这个挑战看似简单，实则充满了陷阱，每一个细节都可能成为失败的导火索。

不服输的张先生并没有被第一次的失败打倒。9 月 25 日，他再次缴纳 6900 元报名费，决定重新挑战。这一次，他坚持到了第二天晨起。但当他看到床上不整齐的被子想要整理时，却因背对着摄像头，面部遮挡超过 3 秒，再次失败。张先生的第二次挑战再次以失败告终，这让他感到非常沮丧。他开始怀疑自己是否真的能够完成这个挑战，但心中的不甘又让他想要再次尝试。

两次失败并没有让张先生放弃。抱着赌一把的心态，他向朋友借钱7000 元，第三次挑战。这一次，他选择了 10 天挑战。然而，命运似乎又和他开了一个玩笑。在挑战期间，他起身运动时遮挡了房间内的啤酒，违反了规则，挑战再次失败。张先生的三次挑战均以失败告终，他不仅没有赢得奖金，还亏了 2 万多元。这个结果让他陷入了深深的绝望和自责之中。他开始反思自己的行为，是否太过冲动，是否被高额奖金冲昏了头脑。

在法律过程中，张某发现“自律挑战” 协议存在诸多猫腻，条款对挑战者权益影响严重，怀疑公司存在欺诈行为。在起诉过程中，张某仔细研究了他与西安睦邻文化传播有限公司签订的《自律挑战26 天》和《自律挑战 10 天》协议书。他发现这些协议存在诸多猫腻。协议内容具有一定对赌性质，不符合人体正常生理特性。协议由强势一方单方面制定，条款语义模糊、有失公平。例如，协议中规定每天开关灯只限 1 次，早晨 6 点之前必须开灯，如果超时未开灯视为挑战失败；挑战期间不可移动、关闭、覆盖、遮挡摄像头，不可以任何形式遮挡面部（如产生遮挡动作每次不可以超过 3 秒钟）否则视为挑战失败；房间内啤酒不可饮用及遮挡，每次遮挡不超过 3 秒走路遮挡不算违规等条款，明显对挑战者不利。这些条款对挑战者的权益影响严重，让张某怀疑公司存在欺诈行为。

法院审理认为双方权利义务不对等，协议无效，给其他参与者敲响警钟。法院审理后认为，涉案挑战协议中的挑战规则，系西安睦邻文化传播公司事先单方制定，限制了挑战者的权利，减轻了公司责任，使双方之间权利义务不对等，挑战者明显处于弱势地位。因此，该格式条款无效。法院判决双方签订的协议无效，西安睦邻文化传播公司退还张某部分报名费。这一判决给其他参与者敲响了警钟，提醒他们在参加类似活动时要保持警惕，仔细阅读合同条款，避免陷入不必要的麻烦。