路边偷情男子体力不支失去意识56岁私会妇女将其拖至公路伪造车祸现场后离去

凌晨五点左右，有人发现某马路中间有人被车辆碾压报警。

警方到达现场后，经勘验，这根本不是车祸现场，明显伪造。后经侦查破案，还原了案件发生的真实情况。

死者霍某(男)，46岁，与彭某(女)，56岁，两人同住一个村子，系情人关系，双方各自都有家室。

这天凌晨两点，彭某骑着电动三轮车，霍某骑着电动自行车，按约定两人在村子里边小路上相会发生男女关系，由于两人年龄都比较大，且都有家室，偷偷摸摸地害怕被别人发现。在发生性关系时霍某过度紧张，用力过猛当场失去意识。

据彭某交待，当时见霍某不省人事被吓坏了，先后采取了紧急救助措施，又是掐人中，又是做人工呼吸，但霍某还是沒心跳，没呼吸，没意识，就像死了一样，没有生命迹象。

彭某认为霍某已经死亡，担心两人私通的丑事败露，既不敢报警，也不敢求救家人，思来想去，于是便将霍某拖到马路中间，将三轮车放倒在路边，伪造车祸现场后，自己便离开了现场。

此案在如何定性上关键在霍某死亡时间的鉴定。

如果霍某在彭某将其拖到马路前已死亡，彭某对霍某的死亡结果不负刑事责任。但是，彭某将霍某的尸体拖到马路上，导致的结果就是霍某的尸体因车辆碾压而毁损，因此，彭某仍涉嫌故意毁坏尸体罪。

故意毁坏尸体罪，是指故意毁坏尸体、尸骨或骨灰的行为。本罪侵犯的法益是生者对自己死后的尸体不受盗窃、侮辱或毁坏的意愿与期待。《刑法》第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

如果霍某被彭某拖上马路前未死亡，其死亡原因是车辆碾压所致，这种情况下，对彭某的行为定性存在不同的观点。

观点一:彭某涉嫌过失致人死亡罪

本案中，从构成要件上来说，霍某是被车辆碾压致死，而彭某将活着的霍某拖上马路，有致霍某死亡的高度危险，实际上这种危险业已现实化，发生了霍某死亡的结果，因此，彭某的行为侵犯了霍某的生命法益，具有客观不法性。

从责任要件上来说，彭某对霍某死亡存在过失，为过于自信的过失，其自信的依据就是，霍某失去意识后，彭某采取相应的施救措施，如掐人中、人工呼吸等，而霍某仍无生命体征，导致彭某认为霍某已经死亡。

因此，该点认为，本案中，彭某涉嫌过失致人死亡罪，其主观责任心态为过于自信的过失。

观点二:彭某涉嫌故意杀人罪

构成要件与前述相同，在责任要件上，该观点认为，彭某作为一个村妇，在彭某失去意识后，虽然采取了一定的施救措施，但这样的措施并不可靠，如果认为其主观上有过失，也没有自信的依据，再说，彭某当时并没有拨打120或报警，因此，彭某对霍某是否已经死亡不能确定，为了防止事情败露，彭某将霍某拖向马路，对霍某是死是活不管不顾、听之任之，完全是一种放任的心态，因此，彭某的主观心态为间接故意。

因此，该观点认为，本案中，彭某涉嫌故意杀人罪，其主观责任心态为间接故意。