01
前几天，上面这个帖子冲上了热搜，引起了全网公愤。
据帖主说，温州某小学的一名语文老师，因所带班级成绩不理想，多次受到校长批评，在新学期开学的时候，因末位淘汰制在校内轻生。
这位女教师是该小学六年级的班主任，现年49岁，教书育人了多年，过不了几年就快退休了。
在这个帖子下面，还有很多自称认识这个老师的家长为她抱不平，说她是有责任心、勤勤恳恳，优秀的好老师。
至于这样一位好老师为何会被“末位淘汰”？
有知情人说，是因为她不擅长人际关系，所以被分到了差班，即便她再努力，也比不过其他班。
最后就成了学校这项制度的炮灰。
也许是看到网上的舆情太激愤，当地相关部门很快就介入调查，就在刚刚，调查结果也出来了：
网传学校对该教师实行末位淘汰制不属实。
目前警方已介入调查，经核查，该教师系在教室突发意外死亡。
虽说当地已经辟谣了，说这名女教师的死是意外。
但这样“一句话”的通报显然不能服众，到底什么意外能引起女老师在学校不幸身亡？
网传这位女教师是上吊而亡的，那具体的死因又是什么呢？
坐等当地相关部门的进一步通报，在这里我们也不以讹传讹。
但从这次温州小学女教师在学校身亡这件事所引出的舆论焦点来看，女教师的死亡原因是一部分。
更重要的是，它牵出了一个在教师行业人人自危的话题，那就是“末位淘汰制”。
虽然当地已经辟谣这位老师不是死于末位淘汰，而是死于意外，但一点不影响我来谈谈这个奇葩的管理制度。
02
说起“末位淘汰”这个制度，最开始把它发扬光大的应该是企业，本来就是一些企业想出来管理人的一种绩效手段。
你说它有没有用呢？
比如作为销售人员，可能“末位淘汰”制度确实能作为一种工作上的鞭策，起码对那些上班摸鱼的人有震慑的作用，也能一定程度上反应出一些问题。
但你要说它是万能的，那我首先绝不赞同。
因为“末位淘汰”这种制度，太缺乏公平公正性了。
就算同一个单位，同一个部门的销售，因为个体之间的差异，每月的销售额就是不一样。
不能单纯的说，他努力，他每天不摸鱼，他每月就是销售冠军。而另一个排在最后的人，就是每天不努力，每天都在摸鱼。
这里的“个体差异”就是指，除了每个人的性格、个性、为人处事的方式，还有家庭背景，社会关系等因素，都会决定最后做一件事的成败。
所以，“末位淘汰制”可以有吗？
当然可以有，但不能作为唯一的评判标准。
其实现在很多正规的企业，早就取消了末位淘汰这种制度了，因为尺度把握不好，就是反人类的一种制度。
甚至还会把人推向深渊。
不知道还有多少人记得，几年前一个震惊华人圈的爆炸性新闻？
在Facebook总部，一位38岁的华人软件工程师Qin Chen，从总部大楼一跃而下，就这样草草的结束了自己年轻的生命。
这件事传回国内之后，很多人还挖出了这位华人软件工程师的求学经历。
他是99级浙大的高材生，本科毕业后留学美国南加大（USC)，在南加大攻读完CS硕士学位后，更换了两次工作，直到跳楼前一年才入职了Facebook。
对于这份工作，认识他的朋友都说，他十分珍惜。
而他选择用这种方式结束生命的那天，他刚好在这里工作了一年零八个月
所以，这看起来并不长的一年零八个月，让他到底经历了什么？这样一个名校毕业的学霸，居然如此想不开的走上了这样一条路。
也别是在Facebook总部的通告中，Qin Chen的死被单纯的写为“去世”，关于他轻生的原因，却只字未提，甚至据知情人透露，就连Facebook内部都严禁讨论这件事。
直到他头七的时候，终于在湾区无数工作的华人站了出来，他们一边举着抗议的牌子，一边爆料Qin Chen轻生的真相。
03
原来是因为他被自己的领导坑，进入了末位淘汰的名单中。
想到自己多年的辛苦将付之东流，如果被解雇，就只能面临两个选择：
一个是被解雇60天内，必须找到新的雇主；一个就是离开美国。
虽然至今很多人都不明白，为何他愿意付出生命的代价都不愿回国，但起码那一刻末位淘汰这种制度，成了压死骆驼的最后一根稻草。
更让人没想到的是，这种在很多大公司、正规企业都相继被淘汰的反人类考核制度，居然在学校死灰复燃了。
也许这次温州某小学教师之死，正如官方调查辟谣的结果那样，是个乌龙。但不能否认的是，没有老师被这种制度所残害过。
在网上搜一下就知道，很多事没上热搜，并不代表它没发生过。
说句不好听的，我从来都觉得，越是垃圾的地方，无论企业还是学校，就越喜欢末位淘汰这一套。
因为没什么沉默成本。
这种一刀切的方式，既省心又能彰显权力的至高性。
只要你和上司关系好，你就永远不会末位淘汰，这里面可操作的空间是真的大。
我曾在报社就有过这样的亲身感受。
当时我们报纸是自负盈亏的，所以记者一部分也要承担经营任务。
那时我们领导在内部也设立了末位淘汰制，虽然不是强制性的，但这就相当于每个月在内部给你搞个排名，每个月最后一名脸上总有点挂不住。
自从有了这项制度以后，每个月月末的时候，各种怪相就出现了：
从来不出去谈业务的人，居然一天之类就签了个上百万的广告单子；
从来没见过维护客户的人，居然这个客户又续签了一个季度的广告合约；
眼看这个月马上要垫底的领导身边红人，居然走了狗屎运，别人广告商抱着现金来点名道姓的找他签合同……
也不知道为什么，每月排名末尾的，永远都是那几个每月都的跑坏一双鞋的人。
这种反人类的制度在私人小企业里用用就算了，居然还有人上岗上线把它引入到了学校里。
引进的这个人，估计良知是被狗吃了。
04
下面就来详细说说，学校为什么就不能搞这一套，而且是坚决不能？
首先，给你说个笑话。
某学校因为却历史老师，眼看马上就要开学了，不能空缺，就只能硬着头皮让喜欢历史的体育老师上。
体育老师也不怯场，不知道去哪里搞来了历史课的教案，还真在新学期里站上了历史课堂的讲台。
通过照本宣科，勤抓狠抓背诵，你还别说，这个班的历史成绩居然遥遥领先其他班。
那重点来了。
是因为体育老师比历史老师业务能力更强吗？
当然不是。
是因为体育老师舍得花时间卷。
这就像末位淘汰的制度一样，抛开其他因素不谈，就单说努力这一项，“末尾”一定属于不努力，或者没其他人努力的人。
所以，当这样的制度被放在老师的考核里会是什么样呢？
同样抛开其他的因素，那就只剩下老师卷，学生更卷。
为了保证自己班的学习成绩，老师一定会最大限度的压榨学生的课余时间。
一遍不会交两遍，两遍不会交三遍，三遍不会就无数遍，直到你会了位置。
不仅书本上的要会，衍生出来的知识点也要会，甚至三年级就巴不得你学完整个六年纪的课程。
仅仅是一个学科也就算了。
要知道这个制度针对学校所有学科的老师，每个老师都要卷，每个学生都要跟着老师卷。
最后受伤的，除了老师，不还是学生吗？
弄得大家一起崩溃，也不知道这个制度有什么值得效仿的。
所以你也明白，为何现在的学生动不动就要这样，就要那样，隔三岔五就能看到悲剧的新闻，一次又一次的出现在校园里了。
其次，如果一个学校的老师，大家都公平竞争也就算了。
但你保证不了，人都是有私心的，人性是不可窥视的。
如果有领导故意想整你，给你班上晒几个熊孩子，或让你去交查班，别说你卷了，就说你是永动机，24小时把精力都扑在学生的成绩上，你也拼不过优秀学生多的班主任。
这样下去，不仅影响了老师的心情，更变相的让老师进入了恶性竞争当中，有些老师为了投机取巧，甚至不把精力放在教学上，把精力放在了人际关系上。
毕竟，赢在起跑线上的老师，已决定自己和“末尾”无缘了。
所以现在老师压力大，也是有原因的，不能单看学生的心理问题，老师的心理问题也必须关注。
05
最后，也是重点。
在这样的制度下还会催生什么样的怪相呢？
曾看过这样一个报道：
某名师在省级基本功竞赛斩获大奖，却因所带班级“低分段未清零”被降级处理。
教育督导组检查时发现，其教案扉页写着：“今日提醒：确保后进生在监控盲区睡觉”。
为了自身安全，教师会放弃学习提升，甘做井底只看到一二十公尺远的青蛙。
为了保住工作，教师会专注于提高考试成绩，甚至“不择手段”。
其中有个评论，就一针见血的看到了本质：
当教育简化为数据游戏，最懂教学的人最先学会作弊。
所以，为了提高自己班级学生的考试成绩，你猜有没有老师铤而走险，把以前的考试划重点，变成让学生背考试答案呢？
上有政策下有对策，最终还得用魔法打败了魔法！
就像一个教育大V说的那样：
教育是薪火传承的事业，需要众人拾柴，火炬传递。
教师也是共学共研的成长共同体，教研随时随地，如切如磋，如琢如磨。
教师本应是园丁，不应是拳击手或角斗士。
但这一切都因“末位淘汰”的闯入而变了形。
不是说老师不能淘汰，而是说老师不能用这样的考核方式来淘汰。
你只要画出红线，首先淘汰的一定是那些品行不端的衣冠情兽。
比如前几天被爆的那个百色班主任，一点别手下留情的。
我一直觉得，老师的竞争应该是内向的，是在专研自身的教学质量上的。
就算你用这种方法淘汰了末尾的老师，那换回来的结果，永远是一定会有老师提前抢跑，千方百计去抢占挤压学生时间。
这种卷说好听点是内耗，说不好听点，就是把自己和别人逼上绝路。
学生犯什么错了？他们不应该成为这种制度的祭祀品。
人工智能现在都能给你灌心灵鸡汤了，中国的教育还搞这一套，是不是有点跟不上时代了？
一心想着如何用这种反人类的制度，来倒逼老师提高业务能力，还不如从一开始，就提高老师的入职门槛。
未名
校长潜规则不成，穷凶极恶地打压，淫魔