近期，一男员工因为误入女厕所，被公司直接解雇，具体事件如下

女厕所和男厕所不一样，每个厕位都是独立空间，有门的吧？这都能算对女员工隐私构成侵犯？那可想而知，女人那么多起占领男厕的行动，男厕并不是每个厕位都有遮挡，那男性的隐私侵犯成什么样，有人提过吗？

因为觉得误入可能性较小，因为对女员工隐私构成侵犯，所以员工可以快35了就被找个借口炒鱿鱼，法院还认为合法，驳回普通劳动者的4.86万元的劳动仲裁，这操作真的合适么？这到底是在保护企业还是保护劳动者？

即使场所再熟悉，也存在走错地方的可能性，在这生活中是常见的事情。

还有，仅因为走错厕所，就认定有恶意，强行认定在比较封闭的女厕侵犯了女员工隐私，这是否合适？尤其是借此为由开除还不给赔偿这种处置是否合理呢？

试问，如果女员工走错了男厕所，公司能这么处理，敢这么处理吗？就算这样处理了，法院会怎么判？会觉得应该开除不给赔偿吗？如果能一视同仁的话，我也没意见，但看那些故意闯进男厕所的女性，都被捧成女权斗士了，这双标的太明显了。

这以后会不会给一些想开除员工，又不想赔偿的公司一些思路？以后公司想开除谁只要学会打拳即可，迎合当下的女权，这样就很可能得到舆论和法律的支持。看看某博这个词条下的仙女们，是如何评价这件事，她们丝毫不觉得公司这样借题发挥开除，是侵犯劳动者的权益。

挺搞笑的，明明是不到10秒，她们非要说成10秒，这也就算了，她们还将10秒说得像很长时间似的。按照她们的说法，10秒都能拉一泡了，她们上厕所有这么快？如果有她们会需要排队上厕所？天天打拳喊着厕位不够，社会不够考虑和照顾女人作甚？

什么？你说她们上厕所时间长不是因为她们慢导致厕位不够，是为了补妆耽误时间，那岂不是她们自己咎由自取并不是厕位不够？为什么还几次闹上热搜说女厕不够，还立法要求女厕占比要更大？这不自相矛盾了吗？

看她们现在这副，巴不得立马把男员工打成流氓，完全的支持这家公司的嘴脸，你还信所谓的没有性别矛盾只有阶级矛盾这句话吗？按无产阶级的角度，这个有资本家故意放大，开除员工的嫌疑。

虽然员工有错是客观事实，但公司明显依据不对，有牵强解释和恶意放大掺杂在其中，可怕的是公司这样的行为，不仅主流舆论大多支持，法律还支持了公司的做法。那么在此刻欢呼的仙女们，有没有想过，回旋镖迟早打到自己身上？

资本面前没有性别，它今天能这么开男性员工，将来随着舆论的转向，难保有一天不会以同样的操作，用别的理由开除女性员工，开除的理由还不好找？尤其是对跋扈惯了的女性来说。