《道德经》第五章有“多言数穷，不若守于中”一句话，其中的“守中”常常被理解为“中庸之道”，或“中和之道”。

问题是：老子之“中道”跟儒家的“中道”是否通用？

若坚持“三教圆融”，则天下之物无所不通，；若就思想主旨而言，则儒家重在调和，老子主张“去彼取此”。

那么，儒家的“中庸”是什么意思？

孔子对“中庸”的评价极高，认为“中庸之为德也，其至矣乎”，又说“君子中庸，小人反中庸”。就是说，“中庸”是最高的道德境界，是君子行为，大道为何行不通了？就是因为人们要么聪明过火，要么愚不可及，走向两个极端。

孔子认为古代帝王中，舜帝是“中庸”的楷模，因为他能“执其两端，用其中于民”，他不偏不向，以折中平和的原则为人处世。

在他的弟子中，颜回就是“中庸”的榜样，因为他能坚守中庸而“弗失之”，不像其他人那样，只是三分钟热度，所以，尽管颜回未立盖世之功，也没有传世文章，但因其德行第一，备受孔子喜爱。

孔子的孙子孔伋子思，传承孔子中庸之学，下开孟子心性之论，对“中庸”做出了定义：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”

喜怒哀乐的情绪没有表露出来，这就叫做“中”。表露出来的，也合乎礼法尺度，这就叫做“和”。“中”是天下最为根本的，“和”是天下共同遵循的法度。达到了中和，天地便各归其位，万物便生长发育了。

唐代以后，汉学（经学）衰微，宋代学者既守护儒家道统，又能“引道佛以丰其学”，更重要的是把《中庸篇》从《礼记》中抽出来，与《大学》《论语》《孟子》合称为“四书”。随着烈血在元代之后的兴盛，中庸之道深入人心。

两宋著名理学家都对《中庸》进行了诠释，比如程颢的《中庸义》、程颐的《中庸解义》、朱熹《中庸章句》等。

“二程”对“中庸”的解释说：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”

朱熹解释说：“中者，不偏不倚、无过不及之名。”

概括而言，“中庸”就是兼顾两端，不偏不倚，中正平和，既不“过”，也不“不及”。

老子所言之“中道”是什么意思？

老子所说的“守中”出自《道德经》第五章，原文是：

天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠舆？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不若守于中。

楚简本《老子》中还有“勤能行于其中”、“守中，笃也”的表达，这里的“中”跟“守中”的“中”是一个意思。

众多学者将老子所说的“中”理解为“中道”，认为其意与“中庸”之“中”是相近的，苏辙认为他的《老子解》“未有不与佛法合者”，而“天下固无二道”，“中者，佛性之异名；而和者，六度万行之总目也”，是以儒佛相合。

苏辙解老，是将儒家和佛家思想融入了老子之道。这种注解法是否正确？南宋理学家林希逸对苏辙评价甚高，他认为“前后注解虽多……独颖滨（苏辙）起而明之，可谓得其近似”——注解《老子》者太多，只有苏辙的注解接近老子原意。

但是并非没有缺点，就是“文义语脉未能尽通”，“且其多与佛书合”。

他不赞成苏辙三教圆融的套路，但是当他解释“守中”时，却遇到了麻烦。

他说：天地之道多言则每每至于自穷，不如默然而忘言。然而，“此书则鼓舞出入，使人难晓。或者以为戒人之多言，则与上意不贯矣”，“而其文简妙高古”，不好理解啊！

就连唐末五代高道、道门领袖、传真天师杜光庭，也是引儒入道，直接把“守中”理解为“守中和”之道。

魏源说：老子书乃上古书，老子言乃太古言。老子所言之“中”，到底何意何解？

可以肯定的是，老子之道绝非“中庸之道”，因为老子之道无始无终，无边无际，是“无极”之物，没有“两端”，对于“无极”之物，人类观测到的恒星中，距离地球最远的有280亿光年，那颗恒星太是也可以视为“中”。

我们不管将来人类还会发现多遥远的星云团，只需知道：在空阔无边，其大无外的“无极”之中，没法确定“中”？没法兼顾两端，做到不偏不倚，中正平和，也找不到它的“合适”位置、界限或尺度，当然也就没法“叩其两端取其中也，没法衡量是“过”或“不及”。

所以，“中庸之道”跟老子之道，没法沟通，强行“沟通”，只能是圆凿方枘，削足适履。

既然老子所说的“中”不是中庸的“中”，那么，老子“守中”守的是什么？

《说文》：中，內也。俗本和也，非是。当作內也。别于外之词。

王弼注曰：橐龠而守数中，则无穷尽。李道纯：守中，虚中而已。

李嘉谋：不若中虚内守，时然后言，吾不知其言，故言满天下无口过。焦竑：见其动而愈出，不如虚中，故告之以多言数穷，不如守中之不穷也。吴澄：中谓橐之内……

因此，老子的“守中”，就是少私寡欲，保守清静、不动。

如果说老子的“中”是“中道”的话，那么，老子的“中道”就是像“道”那样“中空”、清静、不动。这跟儒家的在“两端”之中“取其中”的意思截然不同。