到底该不该“贵师、爱资”？不贵师爱资，就是“虽智大迷”吗？
受传统文化的影响，说到“师”就一定要尊奉的，说到“资”就一定为人所取用的。今天所谓“师资”即源于此。东晋范宁注曰：所谓师
在“道学”方面，自诩天下第一的人不少，他们真的知“道”吗？
他说他是“参透天道的第一人”！前两天有个叫某“散人”的朋友自称他的网文都属于佛学的偈语之类，深刻而简捷，要我不要纠结于文
大儒湛若水对《道德经》的理解，“境界”不如你
湛若水是明代著名的思想家，鸿儒，他创立的“甘泉学派”，与王阳明的“阳明学”并称为“王湛之学”。二人互道心声“三十年来未见
章太炎：中国讲哲理的学派，总不出老子画定的圈子
第一个哲学家不是伏羲，而是老子章太炎：学贯古今的国学大师章太炎写过一本册子叫《中国文化的根源和近代学问的发达》，他从伏羲
当代《道德经》的理解水平堪忧，不信请看这些顶级教授的注解
对于理解《道德经》，我一向主张参阅古人的注解，少看或者不看当代人的注解，哪怕他是名校名教授，高道高僧。这不是妄言，请看事
姜先生“论神”“解梦”，让我对“道家”有了新的认识
众道友诙谐解梦境——周小澜讥笑登徒子本文所说的“道家”大家应该知道，主要是为了避开涉嫌词。“先生”“道友”也是对“dao
玄学、道学到底是哪一家的学说？
“道学”“玄学”都不能跟老子之学混为一谈人们常常把老子之学称为“道学”或“玄学”，若是泛泛而谈还可以，但认真说起来，这两
既然天道无亲，为何恒与善人？并且惩戒“疏而不漏”，这不矛盾吗
理解“天道无亲”并不难，因为它就一自然物，它没有亲疏远近之分。然而老子接着说“恒与善人”？自然之物也会有好恶选择吗？这样
老子、孔子为何不注释《周易》？
《道德经》与《周易》到底谁影响了谁？很多人认为道家思想和儒家思想同源于“易道”，故有“大道之源”“群经之首”之说，因此，
理学家说：老子思想容易引发祸乱；顾颉刚反驳：此乃浅薄孤陋之说
宋明理学家的“共识”：老子思想最容易引发祸乱春秋战国时期，老子为诸子所宗，中国第一所国立高等学府兼朝廷智库的“稷下学宫”
庄子的五条鱼，写尽了芸芸众生千姿百态，看看你是哪个角色？
庄子汪洋辟阖，仪态万方，把帝王将相、三教九流的众生相都浓缩在了他的“五条鱼”里：要么“有所待”而扶摇直上；要么“无所待”
博导：换一种解读方式，“道可道非常道”的问题就豁然开朗了
这句话用标准文言文表述应该是：道可道，非常道可道”本文的“博导”指的是黄明哲教授，尽管他“独创《道德经》现代解读”法，但
黄教授对“玄牝”的见解确实高：玄牝有三大特征：谷，神，不死
今天看了黄明哲教授的的“正解《道德经》”，感觉他的释文也跟“道”一样“寂呵寥呵”、“恍呵忽呵”，像极了“道”的意境。《道
黄教授：挫锐解纷，和光同尘，就是老祖宗如何管理不同性格的孩子
“挫”谁的“锐”，“解”谁的“纷”？黄教授说：当然是万物的！黄明哲教授研究老庄思想二十年，“独创《道德经》现代解读”，他
《道德经》为什么墙里开花墙外香？
这是一篇漫谈式的文章，意在避开理论说教，以“想说就说，想哪说哪”的方式，比较一下《道德经》在中外的境遇及其原因。从发行量
读懂易与道，何须文化高——姜先生妙解“一点就破”的“点”
不怕你有文化，怕的是疑神疑鬼的“昭昭察察”，将事物割裂姜先生在中国“道学界”是一个响当当的人物，他在年轻时就发起几次国际
关于“上善若水”的5种主要误解
比喻是老子释道的基本方法，他所用的“喻体”，都是人们司空见惯的实物，比如以“橐籥”比喻“道”的虚无，以“谷神”比喻“道”
谁说理学兴而黄老废？
认为宋代是理学一统天下，那只是想当然不少朋友认为，黄老之学盛行于汉武帝之前，宋代没有黄老道学的影子。这是一叶障目之见。老
陈鼓应的解读很“别致”：荒兮其未央，即精神领域开阔，没个尽头
陈鼓应先生对“绝学无忧”一章重要环节的解读都很“别致”，比如他解释“绝学无忧”说：“弃绝异化之学可无搅扰”，解释“荒兮其
刘笑敢教授对“绝学无忧”的错误解读
刘笑敢教授是我喜欢的为数不多的学者之一，他的《老子古今》是我的案头必备之书，读之，颇受益。但若说完全接受，却是不可能的。
