在俄乌冲突爆发之前，美国总统拜登曾发出“俄罗斯即将向乌克兰发起攻击”的警示。不过，俄罗斯方面断然否认，甚至还抨击美国在制造恐惧和恶化局势。然而，2022年2月24日凌晨，俄罗斯还是打响了对乌克兰的特别军事行动。

对于俄罗斯的“言不由衷”，当时的舆论解读为“兵不厌诈”。客观地说，这确也无可厚非。不过，战争的原因却自此成为了舆论场上争议的话题。

此外，普京到底是在什么时候动了“攻打乌克兰”的念头，更是成为了判断俄罗斯这场特别军事行动原因、目的和性质的关键因素之一。

按照俄罗斯自己的说法，之所以对乌克兰发动这场特别军事行动，是因为北约东扩威胁到了俄罗斯的安全，是因为乌克兰在顿巴斯等俄族区“残害”平民，实施“种族灭绝”等行为。因此，要对乌克兰“去军事化”、“去纳粹化”和迫使乌克兰“中立化”。

毋庸置疑，自俄乌冲突爆发至今，舆论场上对俄罗斯给出的特别军事行动“理由”一直争论不休。比如，有观点认为，在冲突爆发前，乌克兰既未加入北约，也未加入欧盟，何来的威胁之说？

而对于乌克兰在顿巴斯等俄族区实行“纳粹”手段残害“平民”的说法，舆论场上同样有着疑问。比如，乌克兰对顿巴斯地区俄族人的“种族灭绝”是否是系统性的？是否得到了国际组织的认可？

当然，俄罗斯高层和舆论场上的俄罗斯支持者们自然也有辩驳之词。比如，梅德韦杰夫就曾表示，特别军事行动是对乌克兰可能会损害俄罗斯国家安全的“预防性”打击。如果认可“梅式逻辑”的话，也就等于解决了“乌克兰未加入北约却也挨揍”的理论问题。

顿巴斯冲突确实造成了几千名“平民”的伤亡。但是，联合国以及相关国际组织并未将乌克兰在乌东与地方分离武装的冲突定性为“种族灭绝”。再者，在《明斯克协议》签署后，冲突也基本被冻结。所以，俄罗斯的这个战争理由未必充分。对此，俄罗斯以及舆论场上俄罗斯的支持者们认为是乌克兰违反了“明斯克协议”，并以默克尔的谈话以及普京的“回应”来例证。

俄乌冲突爆发后，原来被认为对俄友好的德国前总理默克尔虽然已经退休，但仍然在欧洲及德国内部遭到质疑。于是，默克尔进行了“自我辩解”。

在谈论《明斯克协议》时，默克尔说：“所有人都清楚，（顿巴斯）冲突已暂时冻结，但还没有得到解决。不过，这恰恰给了乌克兰（增强军力）的宝贵时间。”

对于默克尔的说法，俄罗斯方面认为俄方“被骗了”。而“上当受骗”的普京顺水推舟地表示了“惊讶”，并表达了应该早点动手的“后悔”之意。

俄罗斯方面在解读默克尔的谈话时认为，德国和法国当年操作“明斯克协议”，并不是为了解决问题，而是要给乌克兰争取时间，以便于乌克兰增强军力来对付俄罗斯。因此，俄方得出的结论是：乌克兰增强军力是对俄罗斯安全的威胁。想表达的意思是：这场特别军事行动是“必要”的。

然而，对于俄罗斯方面关于默克尔谈话的解读，舆论场上大多都关注于给乌克兰留出增强军力的时间这个问题，鲜有“质疑”俄罗斯对乌克兰增强军力之“动机”的解读。即乌克兰增强军力到底是为了“攻击俄罗斯”还是为了“自卫”？显而易见，如果仅仅是为了“自卫”，或者说是防止俄罗斯可能的攻击，那就另当别论了。

再来分析一下普京对默克尔谈话的“回应”。普京认为，默克尔的说法证明了西方和欧洲“不可信”，并后悔没有在顿巴斯冲突之初就“动手”。

对于普京的“回应”，舆论场上不乏赞同之意。不过，如果仔细推敲的话，也不难得出一个结论，那就是，如果不是德国和法国“横插一杠”的话，俄罗斯的这场特别军事行动早在2014年5月的时候可能就打响了。

2014年2月，因为乌克兰国内的一场政治动乱，“亲俄”的乌克兰总统亚努科维奇被乌克兰议会“罢免”，乌克兰陷入了混乱时期。因此，克里米亚轻而易举地在2014年3月16日“公投入俄”成功。紧接着，顿巴斯地区的卢甘斯克和顿涅茨克于2014年4月宣布“脱离”乌克兰，顿巴斯冲突爆发。德国和法国随之代表欧盟介入，并于2014年5月和2015年2月签署了两个《明斯克协议》。

就普京的“后悔”论而言，试想，如果没有德国和法国的“欺骗”，俄罗斯早在2014年4月就会对乌克兰动武了。那样的话，也没有了后来的乌克兰“纳粹化”，没有了平民的大量伤亡，也就没有了今天的被动局面。因为，那时的乌克兰与北约在军事上联系并不紧密，自然是“不堪一击”。实际上，这才是普京“后悔”的真正原因。

但话又说回来，如果俄罗斯早在2014年就对乌克兰动手的话，不也就没有现如今这么多“理由”了吗？不也恰恰说明，这场冲突并不需要理由，而只是“时间问题”了吗？如果从这个角度来解读，那么，这场冲突的性质自然是“无需赘言”。

其实，根据美国前总统克林顿日前的说法，普京似乎早就有了对乌克兰“动武”之意。所以，克林顿认为，这场俄乌冲突“只是时间问题”。

根据英国“金融时报》的报道，在日前接受凯雷集团主席大卫·鲁宾斯坦的采访时，曾参与签署《布达佩斯安全保障备忘录》的美国前总统克林顿回忆道：“普京在2011年的达沃斯论坛上对我说，他不认可我和俄罗斯前总统叶利钦签署的那份文件。他（指普京）说，‘我不认可这份文件，我不支持，我与它无关’。从那时起我就知道这（指俄罗斯攻打乌克兰）只是时间问题。”

如果克林顿所言不假的话，那么，普京想“撕毁”《布达佩斯备忘录》的真正用意是什么呢？对此，我们来看一看《布达佩斯安全保障备忘录》的背景和主要内容。

苏联解体后，很多核武器遗留在俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦和白俄罗斯等原苏联加盟共和国。除了俄罗斯外，乌克兰“分到”的核武器最多，并因此让乌克兰一跃成为了当时的“世界第三核大国”。这显然是美国、俄罗斯等“合法”拥有核武器国家所难以接受的。于是，一份“安全保障”换取“核武器销毁”的“文件”出台了。

1994年12月5日，时任美国总统克林顿、俄罗斯总统叶利钦、英国首相马卓安和乌克兰总统库奇马在匈牙利首都布达佩斯共同签署了《布达佩斯安全保障备忘录》（简称《布达佩斯备忘录》）。这虽然只是一份“外交文件”，但却在联合国有“备案”。

《布达佩斯备忘录》总共有六条内容 ，第一条的表述是：美利坚合众国、俄罗斯联邦和大不列颠及北爱尔兰联合王国，根据欧安会【欧洲安全与合作委员会】最后文件的原则，承认它们对乌克兰的承诺，尊重乌克兰的独立和主权以及现有边界。

《布达佩斯备忘录》第二条的描述是：美利坚合众国、俄罗斯联邦和大不列颠及北爱尔兰联合王国重申，除非在出于自卫以及其他符合联合国规定的情况下，否则，绝不使用任何武器危害乌克兰的政治独立和领土完整。

而《布达佩斯备忘录》第三条则规定：乌克兰以无核国家身份加入《不扩散核武器条约》之后，如乌克兰面临或遭到侵略危险，三国（指美、俄、英）将立即推动联合国安理会采取措施对乌克兰提供援助。

显而易见，如果俄罗斯选择在那时（2011年）动武的话，则没有“合法理由”。因为，在2011年时，乌克兰总统是“亲俄”的亚努科维奇，自然对俄友好。再者，早在2008年的北约峰会上，乌克兰加入北约的梦想已经被德国和法国“击碎”。

假如俄罗斯在没有“合法”理由，且在没有退出《布达佩斯备忘录》的情况下对乌动手，必然面临违背俄罗斯自己的“承诺”和遭到美、英“干预”这两道“坎”。这也许就是普京想“撕毁”《布达佩斯备忘录》的根本原因。而俄罗斯之所以后来又动手了，可能是因为不得不动手了，或是认为等到了动手的“理由”。不过，这似乎恰恰说明，不管有无充足理由，这场冲突都“难以避免”。

至于俄罗斯这场特别军事行动是否还有明面以外的理由，判断时，可以参考普京说过的如下这段话：虽然彼得大帝从瑞典手里夺得圣彼得堡时没有一个欧洲国家承认，但是现在他们都承认它（圣彼得堡）是俄罗斯领土，今天的“收复”领土也成为了我们的责任。

显而易见，这场俄乌冲突的性质需要在人类社会已经进入二十一世纪的时代背景下，以常识和逻辑来判断。