文︱郑敢言
这两天，刷到一个视频，让人看了心里五味杂陈。视频的主角是一个叫“老孙”的中年男子，他是孙镇龙灯的最后一名传承人。这个龙灯，是一个曾经辉煌过的民间艺术，失传了三十年。老孙以为龙灯复原是自己肩负的历史使命，为此，他愿意为此付出一切，哪怕是家庭的破碎，哪怕是亲生孩子的生命。
故事的开端似乎还很激动人心，为了复原已经失传30年的孙镇龙灯，老孙不顾家人反对，卖掉了自己的车，借债背上了二十多万的债务。家人知道时，他已经陷入了深深的经济困境。然而，悲剧并未止步。在追求梦想的过程中，老孙让自己刚出生的孩子吃了9.9块包邮的劣质奶粉，孩子因病夭折。他的妻子在痛苦中沉默，而他，依旧一心追寻自己的“龙灯梦”。
最终，经过20年的“坚守”，他成功制造了两条龙灯，并且得到了“县级非物质文化遗产”的认证。视频的博主以一种深情的语气称赞老孙：“他的一生，在一条龙身上得到了回响。”视频下面的评论也涌现出大量的感动和敬佩，仿佛老孙在为文化传承作出的牺牲，无愧是“伟大的父亲”，无愧是“真正的传承者”。
但我不禁要问，所谓的“伟大”背后，究竟隐藏着怎样的道德危机？
首先，老孙为了复原这条“龙灯”，无视家庭的疾苦、孩子的生命，这种极端的行为并不能称得上是伟大，而更像是自私的执念。在这场文化传承的战斗中，老孙选择了背离常规的“英雄主义”，他以自己对文化的“坚守”作为借口，将一切个人牺牲合理化。这种行径，无论如何包装，最终都无法掩盖其背后的自私本质。
龙灯是否值得为此代价？值得怀疑。这个龙灯，所谓“失传30年”，实际是一个县级非遗项目，并非国家级非遗，也不是那种关乎国家文化基因的传统艺术。它获得县级非物质文化遗产认证的背后，有多少类似的县级非遗项目？每年，全国各地都会评定成千上万的非遗项目，而龙灯能从中脱颖而出，究竟证明了什么？在文化的洪流中，它不过是一个小小的波澜而已，竟然能让老孙付出如此大的代价，这本身就让人质疑：是文化的高贵，还是个人的执念在推动这一切？
他以“文化传承”为旗号，试图让自己的无情与不理智显得更加正当，甚至将家庭的破碎、孩子的夭折与“伟大”挂钩。这种对父亲角色、对生命的漠视，实质上就是一种用文化情怀为自私行为镀金的做法。对于许多人来说，所谓的文化传承更像是一种美丽的遮羞布，遮掩了其背后深刻的道德空洞。
《二十四孝》中的“埋儿奉母”，郭巨为了供养母亲，决定将儿子埋掉，以节省口粮。然而，这个故事在今天已经被彻底摒弃。鲁迅曾经评价道：“如果我的父亲学了郭巨，那该埋的不正是我么？”今天的社会早已拒绝了以“孝道”为名的生命牺牲，郭巨的行为不仅不再是道德楷模，甚至可能构成故意杀人。
对于老孙来说，龙灯的“复原”不仅仅是文化的传承，更是一个极度自私的行为。他的“坚守”是建立在他人痛苦上的，他不仅抛弃了对家庭的责任，甚至以儿子的命换取自己的理想。在文化传承的名义下，他不惜将亲人的生命视作牺牲品，这正是我们今天要坚决反对的病态价值观。
这也让我想到了一个更加极端的例子，释迦牟尼割肉喂鹰的故事。释迦牟尼为了救鹰，而割下自己的肉喂鹰，这种“自我牺牲”的精神才是真正的伟大。如果换成为了救鹰，而去割仆人的肉，这不叫伟大，这叫下三滥。老孙并没有像释迦牟尼一样，为了自己所坚持的文化而甘愿付出自己的代价，而是将自己孩子的命作为代价，来换取文化的延续。这种行为，看似是为了传承，但实质上却是以他人的生命为代价换取自我成就，如何能称得上伟大？
每当有“文化传承”的话题出现，总会有一些人鼓吹牺牲和坚守，甚至将这种自私行为包装成一种“高尚”的精神。正如视频中的博主所说：“老孙一辈子都在等一个龙灯舞起来的瞬间，等贫瘠的土地也能开出梦想的花朵。”这种说法未免太过理想化，甚至带有某种不健康的情感渲染。在这里，文化传承成了一个不可触及的圣杯，任何质疑它的人都显得不够“有情怀”。殊不知，这种精神背后隐藏的，是对他人生命的漠视，是对个人责任的逃避。
文化的延续并不应以个人或家庭的痛苦为代价，真正的文化传承，应该是以家庭幸福为基础，以社会责任为支撑，而非以某种神秘的、不可触摸的“文化情怀”为借口，去牺牲他人、牺牲亲人的幸福。文化的力量，永远不能依赖牺牲他人生命来证明其“伟大”。
这不是对文化的否定，而是对文化传承的方式提出质疑。如果一个文化的延续，非得依靠摧毁一个家庭的幸福，非得依靠一个父亲的自私，非得牺牲孩子的生命才能完成，那这样的传承，无论多么光鲜亮丽，都是扭曲的。真正的文化传承，是应该带着对生命的敬畏、对责任的担当，去构建一个有爱、有责任的社会，而不是让所谓的情怀成为借口，去为自私行为擦脂抹粉。
