美国两党在吵什么？谁更正确？

许多朋友都预料到了，再次入主白宫的特朗普，第一次前往国会发表国情咨文，一定会引发国会的“冰火两重天”。共和党议员纷纷起立鼓掌、喝彩，民主党议员则像冰块一样，面无表情地坐着，时不时嘘几声。

说实话，还是让我感到有点意外，居然有议员站起来与特朗普硬刚，数次打断他的演讲，最后被众议长约翰逊撵出国会。这在历史上应该是第一次吧，反正我印象中是从来没有出现过的。

所有人都说，美国两党的对立更加激烈、严重了。那么，他们到底是在吵什么呢？谁又是正确的呢？

在美国，LGBT文化存在很长时间了。但是，2011年的“占领华尔街”运动发生后，奥巴马的民主党政府明显加大了对于LGBT的支持，许多政客开始公开为LGBT站台，为LGBT组织提供活动资金，甚至推选、任命了一大批的LGBT官员、军官。

对此，共和党建制派一直是默默支持的。实际上，他们就是为了转移社会矛盾，不想让精力旺盛的年轻人，老是把怒火发泄在华尔街的金融资本家身上。

不过，自从特朗普领导共和党后，该党对于LGBT的态度逐渐转向了反对，原因主要有两个。其一，民主党为LGBT运动提供了大量不必要的资金。例如，特朗普在国情咨文中披露，民主党政府花费800万美元，研究老鼠变性，另有800万美元，在非洲小国莱索托推广LGBT运动。

其二，民主党提拔的一众LGBT官员，都是叠Buff，缺乏工作能力。例如，最近饱受山火困扰的洛杉矶市，消防局的局长就是LGBT，还有一个专门的部门，负责在消防局推广LGBT，每年预算多达100万美元。这些人的无能，是火灾肆虐的重要原因。

我不反对LGBT，但也不支持。毕竟，这是小众文化，而政府，应该是为大多数人服务的。在小众的身上，花费不成比例的金钱、精力，显然是不正确的。

民主党认为，堕胎权是基本的人权，是妇女的自由。如果女性想要堕胎，政府应该确保她们获得合法、优质、安全的堕胎服务，以保护女性的生殖健康。

保守的共和党，更多从宗教的角度，思考堕胎问题。他们认为，一旦受精卵形成，就是一个生命。然而，只有所谓的上帝能够剥夺人类的生命。因此，他们强烈反对堕胎。在一些极其保守的州，哪怕是因为遭受强奸而怀孕的妇女，也不能堕胎。

覆言觉得，在这个问题上，共和党是十分错误的。在现代社会中，每位女性都应享有决定自己身体命运的基本权利，不应受到法律、政治或宗教力量的过度干预。

在发达国家中，美国是唯一没有全民医保的。长期以来，医疗费用、医疗保险高昂的问题，一直是美国民众，尤其是中下阶层关注的焦点。

民主党主张医疗改革应以政府为主要推动力，目标是确保所有美国人都能获得负担得起的医疗服务。另外，民主党支持政府与制药公司进行谈判，以降低药品价格，并限制医院、保险公司和药品厂商的定价行为，从而减轻患者经济负担。

共和党则更倾向于市场导向的改革，主张减少政府干预，强调个人选择和竞争机制。同时，共和党主张将医疗改革权力下放到州级，减少联邦政府的直接干预，并鼓励私人市场解决医疗问题。

民主党倾向于为非法移民，尤其是那些在美国长大的“童年移民”，提供一条合法化的路径。在他们看来，移民能为美国带来多样化的人才和经济活力，有助于缓解劳动力短缺的问题。

共和党则主张加强边境安全措施，打击非法移民，防止他们进入美国。在共和党看来，非法移民带来了严重的暴力、毒品、盗窃、抢劫等犯罪问题，并且导致低工资竞争，削弱美国本土工人利益。

覆言觉得，美国一些城市治安的恶化，确实与非法移民存在一定的联系。另外，为了照顾非法移民，美国政府提供了大量不必要的资金。例如，民主党政府曾经挪用5900万美元的救灾资金，将一批非法移民安置在纽约的高档酒店。因此，在这个问题上，共和党的立场是基本上正确的。

民主党强调美国应继续扮演全球领导者的角色，支持通过多边机构，如北约、联合国等，以及国际协定来应对全球性挑战。他们认为，美国的国际声誉和长期盟友关系对于国家安全和经济繁荣至关重要，因而主张加强与盟国的合作与协调。

共和党则在特朗普的带领下，强调在外交上贯彻“美国优先”的思想。他们更侧重于维护国家利益，外交策略更为务实和交易化，注重短期的市场竞争力，对其他国家采取“谈判、威慑、必要时采取行动”的极限施压手段。

覆言认为，在这个问题上，两党是两个极端，如果能够中和一下就好了。其一，作为唯一的超级大国，美国还是应该担负起全球领导的责任，不能随意退出多边体制、国际机构，或者拒绝缴纳会费。

其二，美国不要随便干涉他国内政。一方面，这违反了国际社会的基本准则，给其他国家带来动乱。另一方面，这也浪费了大量美国民众的纳税钱。例如，特朗普最近关闭的美国国际开发署，每年预算多达400亿美元，却经常在世界各国干一些见不得人的勾当。