“冤不冤”？福建漳州，男子请人拆除赛龙舟指挥部，不料对方不慎摔倒受伤，致左腕骨骨折，事后伤者向男子索赔28851元，一审法院审理后，认为男子应承担40%责任，判决赔偿11256元，伤者不服上诉：应由雇主承担全部责任，男子：他自己摔倒，凭什么要我赔？

（案例来源：福建省漳州市中级人民法院）

方山、陈文、林龙都是福建省云霄县人，事发当天，方山通过陈文，叫林龙到云霄县莆美水上公园，拆除原做赛龙舟指挥部的木作房。

在拆除木屋过程中，林龙摔倒受伤，致左腕骨骨折，后林龙到云霄县中医院门诊治疗，支付医疗费904元，并住院治疗16天，支付医疗费6508元，期间方山垫付4200元。

事后林龙向法院起诉，要求方山赔偿因提供劳务受害住院的费用28851元，其中医疗费7412元、误工费16854元、护理费2544元、营养费741元、住院伙食补助费800元、交通费500元。

一审法院审理后认为，方山通过陈文叫林龙拆除址在云霄县莆美水上公园的木作房，林龙作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应责任。

方山作为接受劳务的一方，未能提供安全的作业环境，其行为存在过错，应承担民事侵权责任。

林龙作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，没有自行尽到安全注意义务，其本身对事故的发生存在过错，应自行承担相应的责任。

结合本案双方过错程度，应由方山承担40%的赔偿责任，林龙自行承担60%的责任。

林龙在提供劳务时受伤，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利，赔偿标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。

林龙属农村居民，可按农村居民标准确定经济损失如下：1.医疗费7412元、误工费16854元、护理费2544元、住院伙食补助费800元，合法有理，予以支持；2.营养费确定为371元、交通费酌定为160元。

综上，林龙的各项经济损失共计28141元，根据双方的责任比例，方山应赔偿林龙各项经济损失共计11256元，方山已垫付4200元可予抵扣。

综上所述，林龙主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回，方荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理及判决。

最终，一审判决方山应支付林龙各项经济损失11256元，扣除已支付的4200元，还应支付7056元，驳回林龙其他诉讼请求。

一审判决后，林龙不服上诉，请求撤销一审民事判决，改判被上诉人方山赔偿林龙各项经济损失人民币28141元，并提出如下事实与理由：

一审认定事实部分不清，方山承担40%的责任太小，林龙承担60%不合理，因为林龙受雇于方山，方山作为接受劳务一方，未能提供安全的作业环境，其行为是最大的过错，应承担全部过错责任。

方山答辩称，林龙认为一审判决方山承担40%责任太小，其上诉理由没有事实及法律依据，并提出如下理由：

本案林龙所从事的工作性质，是拆除用于赛龙舟临时搭建的木作房，该木屋是小型的木屋，不属于建筑物，而且也不属于高层建筑，这种工作性质发生事故的概率比较低。

从本案过错程度上讲，是林龙自己摔倒受伤的，在工作中没有尽到安全保障义务，其对于因自己工作中不小心造成的自身损害，应承担大部分的过错责任。

因此，一审判决林龙自行承担60%的责任，合情合理合法，林龙的上诉请求没有事实及法律据，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。

二审中，当事人未提交新的证据，对原审查明认定的事实，各方当事人均无异议，法院予以确认，那么，二审会如何判决？

民法典第1191条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

方山作为接受劳务的一方，未能提供安全的作业环境，其行为存在过错，应承担一定的民事侵权责任；林龙作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，没有自行尽到安全注意义务，其本身对事故发生存在过错，应自行承担相应责任。

林龙上诉提出，其自行承担事故60%的责任不合理，其受雇于方山，方山未能提供安全的作业环境，过错最大，应当承担全部的过错责任的上诉理由。

经查，林龙所从事是拆除用于赛龙舟临时搭建的木作房，在拆除木屋过程中，林龙自己摔倒受伤，一审法院结合林龙、方山的过错程度，认定由方山承担40%的赔偿责任,林龙自行承担60%的责任，并无不当。

林龙上诉提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，法院不予采；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

故判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费504元，由上诉人林龙负担。对此，你怎么看？