个人认为有以下五个原因：

一、阶级矛盾不同

太平天国运动是在宗教外衣掩盖下的农民起义，类似唐末黄巢以道教为幌子。当时，绅士阶层大多选择与清朝共同应对危机、协同作战。然而，需要指出的是，在太平天国运动时期，绅士阶层并非完全与清朝同心同德，其中部分人对清朝统治感到失望，甚至有一些人加入了太平天国。

辛亥革命是地主阶级与新型资产阶级相结合，并与军阀联手推翻清朝。此时，绅士阶层已转变为知识分子阶层。辛亥革命时期，新兴资产阶级和知识分子对清朝腐朽统治不满，积极参与革命。同时，一些地方军阀也在革命中发挥了重要作用。

二、军事力量不同

太平天国期间，洪秀全面临着曾国藩率领的气势磅礴的湘军。此外，清政府还能从黑龙江、蒙古抽调军队，不远千里奔赴南方前线。这种说法是正确的。太平天国运动时期，清政府依靠湘军等地方武装以及从边疆地区抽调的军队，对太平天国进行了顽强抵抗。

武昌起义时期，新军作为清朝最后的一种军制，完全被地方的地主阶级掌握控制。清政府已无力抽调全国兵力前往镇压。武昌起义时期，新军大多倾向革命，清政府难以有效地调动军队进行镇压。

三、思想意识不同

太平天国起义时，整个清朝处于封闭管理状态。太平天国运动有其明确的政治纲领和宗教信仰，农民起义军不仅是为了生存，也有推翻清朝统治、建立理想社会的目标。

武昌起义前，有戊戌变法、洋务运动，西学得以传播，西方文明也带来冲击。救亡图存的仁人志士纷纷加入革命。戊戌变法和洋务运动等使西方思想在中国广泛传播，激发了人们的民族意识和革命精神。

四、领导人物不同

太平天国爆发后，慈禧在后来的政治生涯中确实展现出一定的政治手腕，能够平衡朝廷各个派系，必要时拉一派打一派，自己充当最终裁判。但需要明确的是，太平天国爆发时，慈禧尚未掌握实权，不能将其与太平天国时期的清朝统治混为一谈。

武昌起义时，碰上没有实权的溥仪与隆裕太后，他们已无法控制类似袁世凯的那些军阀。这种说法是正确的。武昌起义时期，清朝皇室已经失去了对军队的控制，无法有效地镇压革命。

五、国际环境不同

太平天国运动时期，太平军的一些政策引起了外国势力的不满。例如，洪秀全自称是上帝的二儿子，让外国人很恼火。此外，太平军攻占南京时，对英国驻香港总督发出强硬警告，若外国人在中国贩卖鸦片，被发现则格杀勿论，导致无法做生意，自然引起老外不满。

第二次鸦片战争后，腐败的清政府与列强签订不平等条约，使洋人与清政府彻底走到一起。而武昌起义前期，洋人已看不到清朝的希望，想寻找新的政权合作，以保证他们在中国殖民地的利益链。随着清朝的衰落，外国势力在武昌起义时期开始寻找新的利益代言人。