文|编辑：流年
序新疆阿勒泰的这起民宿事件闹得沸沸扬扬。
9名游客预订了2个标准间，却在午夜12点抵达时遭遇民宿老板的额外要求——增加房间数量才能入住。
即便警察到场，也未能化解双方的分歧。
游客坚称，如何分配住宿是他们的自由。
不满之余，将事件经过录制成视频，上传至网络。
然而，民宿老板的回应出乎众人意料，面对网络上的舆论压力。
老板并未示弱，反而坚称自己的做法合理，强调民宿有明确的人数限制政策；
以确保其他客人的住宿体验与安全。
深夜民宿入住风波：9人2房引争议7月16日夜深人静之时，一群游客历经长途跋涉。
终于抵达预订的民宿，渴望得到片刻安宁。
然而，迎接他们的并非温馨的床铺。
而是一场突如其来的争端，当民宿老板见到9人团队时，他坚持要求游客加订房间。
以符合住宿规定，这一要求在深夜时分显得格外突兀，迅速点燃了双方的争执。
游客们认为。
如何分配住宿是他们的自由，老板的要求显得过于严苛，特别是在深夜寻找替代住所几乎不可能的情况下。
他们坚持按原计划入住，疲惫与焦虑交织。
情绪愈发激动。
但民宿老板强调，遵守平台入住人数限制是必须的。
超员入住可能影响其他客人，并可能违反规定。
老板给出了两个选项：加订房间或退款离开。
对游客而言，这无异于雪上加霜。
双方争执升级，最终，游客选择报警。
警方到场后，决定让民宿老板退款，但未解决住宿问题。
游客将整个事件录制并发布到社交媒体，迅速引发广泛关注与争议。
舆论反应两极分化，一方同情游客。
认为老板应展现更多灵活性与同情心，尤其是在深夜。
另一方则支持老板，认为他遵守规定。
维护了自己与其他客人的权益，指出游客超员入住可能带来安全隐患与管理难题。
民宿老板发声网上热议的民宿超员入住事件，民宿老板决定亲自出面澄清。
她在网上发文表示。
自己并非来道歉的，而是要解释清楚。
老板在文中写道：我是那个被误解的正主，但我来这里不是认错的。
超员拒绝入住，这是我们商家依据平台规定行使的唯一权利。
9人团队，只订了2个标准间。
5个大人4个小孩，其中有的孩子个头比我还要高（老板自称身高1.53米，但游客称他们带的孩子中有两个只有3岁）。
她接着说：我为你们保留房间直到深夜12点，最后没有扣一分钱。
全额退款，这有何不妥？
难道我是担心他们多用了热水？
热水的价值能抵得上1200元吗？
我更在乎的是保障其他客人的住宿体验。
老板解释，拒绝不是因为怕人多。
而是房间面积有限，人多嘈杂可能会影响到隔壁客人，损害其他人的入住感受。
老板提到了关键点：游客团队的沟通方式和态度。
她表示，如果当时游客能平和沟通。
态度温和，或许她会心软，破例允许他们入住。
然而，游客团队不愿遵守规则。
态度强硬，她没有理由为他们开特例。
老板最后的表态可能激起了公众的反感。
她说，游客之所以选择9人挤两间房。
是因为这两年民宿生意难做，大家都在努力挣钱。
但她没有车贷、房贷，未婚未育。
生活无忧，不在乎这点收入，只想专心提升民宿品质。
游客再发声：揭露真相网络上，舆论大多偏向民宿老板。
但这引发了游客的不满，他们发布长文，对老板的言论进行了回击。
首先，游客指出，民宿曾派遣司机接应他们；
司机明确表示9人可以入住两间房，前提是先用餐。
考虑到两家人确实饥饿疲惫，他们接受了建议。
然而，抵达民宿后，老板却拒绝了他们的入住请求，导致双方陷入僵局。
其次，游客澄清。
他们并非资金短缺，而是从广东自驾至阿勒泰，整个旅程花费超过一万，还表明他们是事业有成的商人，有足够的财力。
预订500元一晚的民宿，证明他们愿意花钱，但希望物有所值。
再者，游客强调，4名小孩中，仅有一位较高，其余三位个头较小。
他们并非老板所言的四个小孩比大人高。
此外，游客承诺。
作为文明人，深夜时分，他们只求安静休息，不会过度消耗水电资源。
游客在回应中还揭露了老板的几处不实之处：一是关于小孩身高的描述；
二是老板声称态度温和就能入住，但游客表示，老板态度坚决，从未流露出妥协之意；
三是老板宣称民宿满房，但事实上，在争执中，老板曾提出更换大房的方案，说明当时并未住满。
游客认为，民宿老板试图操纵舆论。
事件真相远非老板所描绘。
