"伐谋伐交，伐兵伐城"，这是兵法所言。美国提议分割乌克兰，俄军驻乌东，北约成员驻乌西，表面看是止战之策，实则是利益均分、强权凌弱之术。古语云："上兵伐谋"，美国对乌克兰的"和平方案"恰恰应了这一点——不动刀兵，就能达成瓜分他国领土之目的。这种方案真能一劳永逸解决问题吗？
美国乌克兰问题特使凯洛格近期提出一个所谓"和平方案"：将乌克兰分区而治，俄军驻扎乌东四州，英法联军占领第聂伯河以西，乌军则夹在中间成为缓冲带。凯洛格公然将这一方案比作二战后柏林模式，却又强调这不是"瓜分"乌克兰。
这种说法简直是对世人智商的羞辱！
柏林模式是什么？是战败国被战胜国分区占领的结果。用二战德国的处置方式来解决俄乌冲突，这不是在把乌克兰当作战败国来处理吗？美国的算盘打得太过明显：既想借北约军队进驻乌西达成对俄战略包围，又想通过"承认"俄占领土来诱使俄方接受方案。
这种方案根本行不通。乌克兰至今仍有数十万军队，远未到山穷水尽的地步，怎会甘愿沦为第二个德国？俄罗斯也不会接受，毕竟他们发动军事行动的初衷就是阻止乌克兰加入北约，如今北约军队直接驻扎乌克兰，这比乌克兰入约更糟！
美方这一方案的出现有两个关键信号：一是美国已经准备承认俄罗斯对乌东地区的占领；二是美国正试图通过牺牲乌克兰主权来达成俄乌停火。乌克兰沦为大国博弈的棋子，这似乎已经成为定局。
特朗普近期表示俄乌谈判"进展顺利"，还暗示双方只能从"妥协或闭嘴"中二选一。再看美方新版"矿产协议"，不仅要求赋予美国开采乌克兰矿产的特权，还要求将所有收入存入"联合投资基金会"。这不就是赤裸裸的资源掠夺吗？
"挟天子以令诸侯"，古人早已看透这种手段。美国打着和平调停的幌子，实则将乌克兰视为其攫取利益的工具。特朗普政府希望尽快结束俄乌冲突，不是出于人道主义考虑，而是想从战后重建中牟取暴利，收回拜登政府援乌的巨额款项。
俄罗斯立场也很明确。米罗什尼克直言美方"分区控制"方案可能导致冲突新的升级，普京则强调不接受"冻结冲突"方案。俄方担心西方会借此喘息，待军援到位后重启战端。普京近日在谈及库尔斯克战况时强调两件事：一是呼吁乌军投降，二是警告乌军若被俄捕获将被视为恐怖分子。这表明俄方对美国提案的回应是继续强硬推进军事行动。
以史为鉴，南辕北辙的道理很简单——你想去南方却驾车向北，永远不会到达目的地。美国若真想促成和平，就该尊重乌克兰主权和领土完整，而不是设计"分区而治"这种侵犯主权的方案。
"礼失而求诸野"。二战后，国际社会建立了以联合国为核心的国际秩序，强调尊重各国主权、和平解决争端。如今美国却抛开这些原则，回到"强权即公理"的丛林法则，不仅不利于俄乌冲突解决，更危及整个国际秩序。
大国博弈的背后是普通民众的苦难，美国政客们不妨想想：如果有朝一日美国遭遇同样困境，被其他大国提议"分区而治"，他们会作何感想？
历史的教训不能忘记。一百多年前，中国就曾遭受列强瓜分，国土沦丧，民不聊生。今天的乌克兰处境与当年的中国何其相似！而美国为首的西方国家，当年是瓜分中国的主角，今天又要瓜分乌克兰，这种强权政治的嘴脸从未改变。
国际政治从来都是弱肉强食，但弱国不是没有出路。中国如何从列强瓜分中站起来的历史告诉我们，唯有自强不息，才能真正掌握自己的命运。乌克兰现在只能依赖西方援助，但长期看来，只有建立真正独立自主的国防体系和经济体系，才能摆脱被大国摆布的命运。
俄乌分区而治的方案注定是个失败的设计。和平不是通过瓜分国家实现的，而是基于尊重主权和公平协商的基础上达成的。美国应当放弃这种冷战思维，回到联合国宪章的轨道上来，以平等对话代替强权政治，才是解决俄乌冲突的正道。
