院士说的话，就一定是对的么？我认为不一定对。院士说的话，可以质疑么？我认为是可以质疑的。

近日有很多媒体报道称，倪光南院士说，芯片设计能力，我们和世界水平是基本持平的。说真的这个话还是挺让人兴奋的。

但我认为这个说法，其实是不太对的，有点吹牛的成份在里面了。

倪院士之所以这么说，我想最大的证明应该是华为海思，毕竟华为海思推出的麒麟芯片，一直就不落后于苹果、高通、联发科、三星等手机芯片厂商，不管是工艺，还是性能。

所以从一定程度上来讲，如果拿华为海思来举例，似乎是最好的例子。

但是，华为海思只是个例，并且麒麟芯片采用的是ARM架构，CPU、GPU也采用的是ARM的公版IP核，更多的还是站在ARM的肩膀上。

我们真正要讲的设计水平，应该是取整个行业的平均水平，而不是拿一家最顶级的公司，说他代表的就是平均水平，这个应该大家懂的吧。

先上最近3年全球10大IC设计企业排名表，大家看看全球10大IC设计企业具体是哪一些，它们擅长的领域又是哪些方面。

很明显可能看到，最近3年以来，前5大企业就没变过，分别是高通、英伟达、博通、联发科、AMD，这5大企业代表着GPU、SoC、物联网、CPU等芯片的最高水平。

除了在手机Soc上，我们有华为海思外，其它所有领域，我们都没有能够与之匹敌的企业，不管是GPU，还是CPU，还是物联网芯片等。

还可以谈谈MCU、车规级芯片、OLED驱动芯片等，这些芯片完全是设计水平决定一切了，毕竟对制造工艺要求不高，28nm就够了，国内也有制造能力，但是这些领域，基本上都被国外企业垄断，这就是很好的例子了。

另外我再举一个例子，曾经有人问，为何龙芯和INTEL、AMD的芯片比起来，主频这么低？才2GHz左右，而INTEL\AMD可以达到5GHz，为何不提高主频，获得更高的性能？胡伟武坦承，这是芯片设计能力有差异导致的。

那么提高主频与设计水平有关么？有很大的关系，频率是同步CPU内部各个操作的，提高频率，就意味着操作周期缩小，一旦周期缩短，会导致全套流程下来有的操作执行不完，很可能会出错，所以在设计能力不够时，尽量不提高频率，这样有更多的时间来把流程操作完。

所以，我认为当前国内的芯片设计能力，其实是落后于世界水平的。因为除了华为海思在手机Soc上能够拿得出手外，其它的领域，在设计上其实与世界水平有差距的。

当然，以上只代表我个人意见，基于我自己的了解，也许是错的，欢迎大家留言来批评。