中日免签政策试行让人欢喜让人忧。有人欢呼终于免去了签证繁琐，有人却不免担忧这背后可能暗藏的种种不确定性。

这次试行，真的只是一个开放的好意吗？还是背后藏着更多期待甚至考验？

中日两国关系一直以来可谓复杂。单从1972年签署的《中日联合声明》说起，这份文件可以说奠定了中日关系的基础，但后来呢？

贸易往来热火朝天，可一些敏感问题也从未远去。过去几年里，福岛核污染水排放事件更是让两国关系再度紧张。

即便如此，合作仍然是主旋律：从区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）到绿色发展领域的联合项目，两国经济依存度高得让任何“脱钩”言论都显得不切实际。

这次免签政策显然不仅仅是经济考量。试行免签被解读为中日关系的一次积极探索，但是否真的能够成为一条稳定的桥梁？政策背后，岛国方面的承诺是关键。

岛国首相石破茂的三个关键承诺看似诚意满满，但字里行间似乎又埋着考验的伏笔。

战略互惠关系是重中之重。全球经济一体化背景下，中日作为亚洲两大经济体，合作显然有利可图。但岛国真的会“拒绝脱钩”吗？

近年来一些国家频频高喊“产业链重组”，岛国的企业也没少往东南亚转移工厂。这种情况下，石破茂的表态是否掺杂了应景成分？

不少评论认为，岛国的态度可能更多是“边走边看”，随时根据国际风向调整。

坚守历史立场更是个敏感问题。1972年的联合声明虽然明确了双方对历史问题的态度，但实际情况并不乐观。

岛国在一些历史问题上时常“拉锯”，特别是教科书问题和某些政要参拜靖国神社的举动，引发中国民众的不满。如今再度强调历史立场，能否落到实处，还是个未知数。

环境合作看似无害，但其中的技术性细节值得推敲。岛国承诺推进中国参与福岛核污染水监测，这听起来像是让人放心的表态，但问题在于监测权和透明度如何落实。

核污染水排放不仅是个科学问题，更是公众健康和生态环境的大考。如果监测数据不透明，免签政策能否撑起信任的大厦？

说到免签，第一反应肯定是“方便了啊！”但真是这样吗？事实上免签并不等于毫无门槛，尤其是试行阶段。

以其他国家的免签政策为例，往往还会附加一些限制条件，比如停留时间、入境次数限制等。

比如新加坡，对中国实行96小时过境免签，但必须满足“第三国机票”和“未曾逾期”等条件，这种看似方便的免签，其实对游客的要求并不低。

再看岛国，如果试行免签背后还有潜在的边境检查升级、健康申报要求等，会不会让所谓的便利变成了另一种形式的审查？

更重要的是，中日民间交流的热度是否真能被政策撬动？近年来疫情和福岛事件的双重影响下，中国游客对赴日的热情已有所降低?

中日免签政策，经济账无疑最直接。从中国游客角度看，岛国一直是热门目的地，从京都的枫叶到北海道的滑雪场，吸引力毋庸置疑。

但免签试行，是否会像预期那样带来“井喷式”增长？数据或许能说明问题。

过去五年，岛国对中国游客依赖程度逐步上升，2019年中国赴日游客达到959万人次，占岛国全年游客的30%以上。疫情后，这一数字断崖式下跌。

但即使如此，2023年数据恢复到疫情前的60%左右，可见需求仍在。而这次免签试行，显然希望在短时间内推动旅游业全面复苏。

消费回升是否真能对冲免签可能带来的社会问题，比如犯罪风险或非法居留问题？2018年，岛国曾发布一组数据，显示非法滞留外国人中中国人占了不少比例。

这种背景下，免签政策是否反而会引发更多担忧？

反过来看，岛国国内市场似乎对中国消费者需求越来越依赖。无论是百货商场的“爆买”潮，还是药妆店和家电卖场的中国游客特供服务，都说明了这一点。

但问题在于，这种依赖能否成为中日关系的稳定器？还是会因为两国在其他领域的不合而变成一种脆弱的经济纽带？