三门峡大坝被称为“万里黄河第一坝”，但自它建成就争议不断。

有人将它视为守护黄河的壮举，但同时也有人将它视为中国水利史上最大的败笔。

尤其是陕西周围的居民，他们对三峡大坝的感情极其复杂，甚至想要将其炸掉！

那么，为何三峡大坝会有如此两极分化的看法？它的存在究竟是壮举还是败笔？

1950年代初期，黄河连续几年的洪灾造成了巨大的经济损失和人员伤亡，引起了中央政府的高度重视。

毛泽东主席亲自视察黄河，强调了治理黄河的重要性和紧迫性。

1954年，水利部召开了一次重要会议，讨论黄河治理方案。

在这次会议上，三门峡大坝项目首次被正式提出。

随后，中国和苏联的专家组成联合考察团，对黄河流域进行了全面勘察。

经过详细比较和论证，最终选定三门峡作为大坝的建设地点。

三门峡之所以被选为大坝地点，主要有以下几个原因。

首先，三门峡的地理位置可谓得天独厚。它恰好坐落在黄河中下游的交汇处，宛如一个战略要塞，对整个黄河流域的水资源调配和防洪调度具有举足轻重的作用。

其次，大自然仿佛有意为此地量身打造了一个绝佳的筑坝环境。这里的河谷狭窄如同一道天然的闸门，两岸的山体坚实稳固，为大坝的修建提供了坚实可靠的基础。

这样的地形条件，无疑是水利工程师们梦寐以求的黄金宝地。

再者，三门峡上游广阔的河谷平原，犹如一个巨大的天然容器，具备形成大型水库的得天独厚的条件。这不仅有利于蓄水防洪，还为发电、灌溉等多方面功能的实现创造了有利条件。

在苏联专家的主导下，三门峡大坝的设计方案逐步成形。

这个方案雄心勃勃，预期能够实现多重效益：首先是防洪功能，通过大坝的调节作用，可以有效控制下游洪水；其次是灌溉作用，可以为周边大片农田提供稳定的水源；此外，大坝还具有可观的发电能力，可以为中国的工业化提供重要的电力支持。

然而，在项目规划阶段就已经出现了不同的声音。

陕西省代表团对大坝可能给当地农业生产和民众生活带来的负面影响表示忧虑。他们认为,这一工程的潜在风险不容忽视。

而在反对阵营中,最具代表性的人物莫过于著名水利专家黄万里了。黄万里直言不讳地指出,三门峡大坝一旦修建,将会导致严重的泥沙淤积问题,从而大大降低大坝的长期效益和使用寿命。

然而,在当时这些宝贵的意见未能得到充分重视和采纳。

最终,以前苏联专家方案为蓝本的设计方案获得了通过,三门峡大坝项目就此拉开序幕。

工地上洋溢着一片热火朝天的景象。来自全国各地的工人和技术人员齐聚三门峡，以饱满的热情投身于这项具有历史意义的建设中。

他们的眼中闪烁着自豪和使命感，仿佛每一锹每一镐都在为新中国的崛起添砖加瓦。

然而，在这种高涨的建设热情和紧迫的工期压力下，也潜藏着一些隐患。

为了按时完工，一些技术细节可能未经充分论证就仓促实施，一些潜在风险或许也未能得到全面评估。

经过几年的艰苦卓绝的努力，三门峡大坝终于在1960年建成蓄水。这一刻，举国上下欢欣鼓舞，将其视为中国水利事业的重大胜利和新中国建设能力的有力证明。

三门峡大坝的建成,标志着中国水利事业迈上了新台阶。这座巍峨雄伟的工程,在一定程度上发挥了防洪、发电和灌溉等综合效益。

首先,大坝的存在显著增强了下游地区的防洪能力,为黄河流域的人民生命财产安全带来了更有力保障。

其次,大坝的发电和灌溉设施为当地经济建设插上了腾飞的翅膀,有力推动了农业现代化和工业化进程。

此外,三门峡大坝的建设过程,也孕育和锻炼了一大批水利建设人才,为中国未来水利工程的发展积累了宝贵的经验财富。

然而，随着时间的推移，一些意料之外的问题开始浮现，其中最严重的就是泥沙淤积问题。

黄河以多泥沙著称，每年携带大量泥沙进入三门峡水库。

更令人担忧的是，泥沙淤积导致上游地区面临新的洪水威胁。原本应该被水库调节的洪水，因为淤积而无法得到有效控制。同时，渭河流域的洪涝灾害也有所增加。

随着问题的不断显现，三门峡大坝的争议开始升级。各方对大坝问题的反应不一，有人坚持大坝的整体效益，有人则呼吁彻底改变运行方式。在这种情况下，毛泽东主席做出了重要批示，要求认真研究解决三门峡大坝的问题。

专家们对如何解决问题存在分歧。一些人主张降低水库水位，增加排沙能力；另一些人则建议更彻底的改造。

针对三门峡大坝遭遇的泥沙淤积难题,经过反复研讨和方案比选,最终确定了一个平衡性的改建方案:适当降低水库正常蓄水位,同时增设排沙设施。

1973年,三门峡大坝改建工程全面完工。改建后的大坝在一定程度上缓解了泥沙淤积的顽疾,提升了排沙能力,为黄河中下游地区的防洪安全增添了一份厚重的保障。

然而,这一改建方案也意味着大坝在蓄水和发电等方面的功能将受到一定影响,无法完全发挥其原设计时的综合效益。

三门峡大坝的教训促使水利部门在后续的黄河治理中更加谨慎。

小浪底与三门峡形成了协同作用，共同承担黄河的防洪和水沙调节任务。

这种新的治理模式在一定程度上改善了黄河的整体状况，但黄河治理仍然面临着诸多挑战。

三门峡大坝的建设过程中存在一些值得反思的问题,这为今后大型工程项目的决策提供了宝贵教训。

首先,决策过于集中,缺乏充分的科学论证和公众参与。

其次,对工程可能产生的环境影响评估不足,忽视了生态环境的重要性。

再次,决策过于注重短期经济效益,忽视了可持续发展的长远考虑。

三门峡大坝争议凸显了在重大决策中,科学论证和公众参与的重要性。科学论证可以全面评估工程的影响,公众参与则能充分听取各方声音,使决策更加民主化。

只有建立在充分论证和广泛参与基础之上的决策,才能真正体现社会公平正义,赢得公众理解和支持。

三门峡大坝争议也反映了发展与环境保护之间的张力。大坝为地区经济发展和防洪提供了动力,但也对生态环境造成了一定破坏。

如何在发展和环境保护之间寻求平衡,是一个世界性难题,需要我们在决策时审慎权衡利弊得失。

黄河的治理是一个长期的系统工程,需要持续不断的努力。未来,除了现有的水利工程外,还需要运用新技术、新理念,如生态治理、智能管控等,不断改善黄河的面貌。

黄河流域是一个整体,各地区的治理工作需要统筹兼顾。建立流域综合管理机制,加强区域协作,是实现黄河长治久安的关键。

生态文明理念的兴起,为黄河治理提供了新的指导思想。未来,黄河治理需要遵循自然规律,坚持绿色发展,在发展与保护之间寻求平衡,真正实现人与自然的和谐共生。

信息来源：

百度百科：三门峡水库

民主与法制网：《三门峡水利枢纽存废之争——豫陕两地 50 年的“黄河官司”》