一次普通的理发，竟让程序员桑先生（化名）在短短三个月内充值近24万元，甚至背上巨额债务！
近日，上海嘉定法院对这起服务合同纠纷案的判决引发热议。从“头皮油腻”的推销话术到天价充值陷阱，这一事件不仅暴露了美发行业的营销乱象,更警示消费者：预付式消费的“坑”，远比想象中更深。
诱导消费的“三步走”套路
第一步：制造焦虑桑先生在理发时被店员指出“头皮油腻导致脱发”，随即推销98元头皮护理体验。
第二步：模糊定价
后续消费中，店员擅自添加高价防脱发药水，单次费用高达三四千元，且未提前告知价格。
第三步：捆绑充值店员以“充值16800元享10次免费”为诱饵，后续又以“冲业绩”为由多次诱导充值，三个月累计金额达23.8万元。
债务爆发与维权困境
桑先生因透支信用卡和贷款无力偿还，要求退款时发现实际未消费金额高达18.3万元，但理发店仅同意退还11万元，并以“不退不换”条款拒绝进一步退款。
二、法院判决：“不退不换”条款为何无效？格式条款的法律漏洞法院指出，理发店单方面制定的“不退不换”条款属于无效格式条款，因其未与消费者协商，且剥夺了消费者的主要权利。
根据《民法典》，此类条款因显失公平被判无效。
退款金额的认定依据
经审计，桑先生实际充值23.8万元，已消费5.4万元，剩余18.3万元未消费。
法院判决理发店需补退7万余元差额，此前已退还11万元。
退款协议的“陷阱”理发店曾与桑先生签订协议称“后续问题与门店无关”，但法院认定该协议在消费者不知情下签订，显失公平，同样无效。
“话术+心理战”的营销模式
制造容貌焦虑：利用“脱发”“头皮健康”等话题引发消费者恐慌。
熟人社交施压：店员通过频繁接触建立信任，再以“冲业绩”为由道德绑架消费者。
连锁反应下的行业危机
深圳案例：理发店员工张某以“充值返现”为名诈骗160万元，被判12年有期徒刑。
福州案例：连锁品牌“So Hair”两家门店突然闭店，消费者充值金额无法使用，工商信息已注销。
监管难题尽管《单用途商业预付卡管理办法》规定商家停业需提前30日公示并退款，但实际执行中，消费者常面临举证难、维权成本高等问题。
四、消费者防范指南：如何避开“充值陷阱”？心理防线
警惕“免费体验”：天上不会掉馅饼，免费项目常为后续推销铺路。
拒绝道德绑架：店员“冲业绩”请求与消费者无关，切勿因面子盲目充值。
法律武器
留存证据：保留合同、收据、聊天记录等，明确服务内容与价格。
及时维权：遇商家拒绝退款，可向消协投诉或提起诉讼，格式条款无效是重要依据。
理性消费
小额试水：首次充值不宜超过月收入的10%，避免大额预存。
分散风险：选择连锁品牌时，确认跨店消费规则，避免门店倒闭后权益落空。
桑先生的遭遇绝非个例，而是美发行业乱象的缩影。从法律层面看，法院的判决为消费者维权提供了有力支持；
但从行业生态看，唯有加强监管、提升透明度，才能根治预付式消费的顽疾。正如网友所言：“理个发都能背上债，这届消费者太难了！”
你在理发店遭遇过哪些推销套路？是如何应对的？欢迎分享你的经历与避坑技巧！
