“我这可是正规店铺买的，有发票、合格证都在这，凭什么说超标就超标？”女子黄某手握着刚买三天的电动车钥匙，站在路边据理力争。巡警却不为所动，坚持要扣押她的电动车。这辆花了她积蓄1600元买来的新车，竟然就这样被扣了。面对这种情况，黄某决定拿起法律武器维权，将巡警所在的公安分局告上法庭。这一告，就是漫长的9年。

1.

案情回顾

2015年，在深圳打工的黄某（化名）为了方便上下班，省吃俭用攒了1600元买了一辆全新电动车。然而好景不长，才骑行三天，就在路上被巡警拦下。

“你这电动车超标了，我们要依法扣押。”巡警简单查看后就要求扣车。

黄某赶紧掏出随身携带的证件：“我这是正规渠道买的，有发票、合格证，技术参数都符合标准，整车重量不到40公斤，最高时速也就20公里以下。”

巡警却不接受这些证明，坚持认定电动车超标，当场作出扣押决定。

黄某认为巡警的行为存在诸多问题：

电动车各项参数都符合标准巡警没有交通执法权，无权扣车 *扣车时没有出示任何执法依据

公安分局在应诉时提供了两个主要证据：

一份电动车厂家负责人的询问笔录，称该型号电动车超标现场称重照片和数据

但这些证据存在明显瑕疵：称重时黄某未到场，照片上看不到车架号和电机号，无法证明就是涉案车辆。

对于执法权限问题，公安分局辩称巡警和交警都是警察，都有权处理交通违法行为。但当法院要求其提供扣车的具体处罚依据时，公安分局只拿出一份没有文号、无法证明已公示的《通告》。

2.

法律分析

本案涉及三个核心争议：

1.关于执法主体

《道路交通安全法》明确规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。这意味着交通违法行为的查处权专属于交警部门，巡警无权实施交通执法。

2.关于处罚依据

《行政处罚法》要求：行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。公安分局提供的《通告》既无文号，也无法证明曾向社会公示，不能作为合法的处罚依据。

3.关于事实认定

公安分局未能提供有效证据证明电动车确实超标。黄某提供的购车发票、合格证等材料能够证明该车符合标准。

最终，法院判决：撤销公安分局的扣车处罚决定，责令赔偿黄某购车款1600元。