有关《柏林宣言》这件事本来不想说什么，现在欧盟出台的任何东西我都懒得看。这么多年过去，欧盟自己鼓捣出来的项目有几个成功了？

区区一个宣言能说明什么，这些人又拿什么来保证宣言的真正执行？

不过一些朋友私信问我怎么看待这件事，所以今天就聊聊我对《柏林宣言》的看法。

据德国新闻电视频道网站12月12日报道，德国、法国、波兰、意大利、西班牙、英国和乌克兰的代表与欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯在柏林就《柏林宣言》达成一致。

该宣言写道：

“我们承诺给予乌克兰钢铁般的安全担保，包括长期且可靠地提供军事援助和财政援助……让乌克兰获得全面的、公正的和持久的和平这一目标与保障欧洲持久安全这一目标‘密不可分地联系在一起’。”

宣言还刻意强调要吸收乌克兰加入北约和欧盟，这个描述本身就非常莫名其妙。

从已经过去的时间来看，欧盟作为一个政治团体对乌克兰的局势所起的作用是非常有限的。要想从根本上解决乌克兰面临的经济困境，只有立刻马上让他加入欧盟。

这个显然不可能，因为号称“不惜代价”的欧盟不会接纳现在的乌克兰。

至于加入北约，那么问题又回到了美国人的问题上，美国人不在场的情况下许诺让乌克兰加入北约，这完全是一种信口开河的托词，连空头支票都不如。

这一点，无论是欧洲还是乌克兰，应该都是心知肚明，从这个角度去看《柏林宣言》似乎就有些微妙了。

在《柏林宣言》出台的前几天，老川和小泽在马克龙的竭力撮合下见了一面，老川一开口就要求小泽就地停火进行谈判，这个要求不出任何意外被小泽拒绝。

随即，老川团队一些成员以及小川和伊万卡等人对小泽毫不避讳地大加嘲讽，老川本人也对拜登取消武器限制的决定进行了批评，流露出收回拜登决定的可能。

一时间，老川可能减少对乌援助的猜测占据了主流，也就在这种情况下，老欧洲们聚在一起鼓捣出一个《柏林宣言》。

几乎可以肯定，该宣言是老欧洲明确地表达了老川的不满，他们试图向老川表明，即使美国真的退出对乌克兰的支持，欧洲也决心依靠自己的力量继续支持乌克兰进行战争。

不过想是一回事，做又是另一回事，抛开欧洲孱弱的军事能力不谈，只看宣言刚刚发布后德国人的做法，就让人有些绷不住。

宣言刚刚出台不久，德国总理朔尔茨就宣布说，德国不会为了基辅而损害自身的安全，所以德国不可能放开对乌克兰的武器限制，也不会向乌克兰提供“金牛座”导弹……

“钢铁般的安全担保和可靠的军事援助”话犹在耳，一扭头就成了“不会为了基辅而损害自身的安全”。

这就是“钢铁”？铝丝也没这么软吧？

从本质上讲，柏林宣言不过又是一个欧洲重新政治崛起的老故事，基本模板大家早就耳熟能详：

几个欧洲大国领导人XXXX宣布或签署某项协议或者声明，表示要对XXXX表示强硬，顺便表达一下欧洲人的团结合作精神。

结局也一样：

等上几个月后，什么声明之类完全销声匿迹，还有时候被回旋镖一顿抽脸。

欧洲要是能崛起早就崛起了，就欧洲现在一盘散沙的鬼样子，他们做出任何针对某一个大国的政治宣言如果得不到其他大国的背书，那就连废纸都不如。

因为，在目前整个欧洲国家中，英法德意一个个小算盘打得噼里啪啦乱响，当需要具体执行宣言时，欧洲根本找不到这种宣言的执行人。

欧洲名义是一个步调一致的欧洲，但在实际的现实中，一旦遇到重大问题时，欧洲人从来没有步调一致过。

一票否决的制度规定，注定让《柏林宣言》的参与国无法在欧盟框架内解决乌克兰问题。当美国真的退出时，一盘散沙的欧洲国家不可能在联盟框架内取得一致意见，更不可能会有国家单独站出来支持乌克兰进行战争。

至于脱离美国在北约框架下继续援助更是想都别想，如果美国愿意，北约就是一个表达政治意愿的强有力工具，如果美国不愿意，北约不过是一个废拉不堪的地区安全协会。

没有了北约的美国还是美国，没有了美国的北约狗屁不是。

现在这个时间停战，对美国来说是完全可以接受的，否则老川也不会向小泽提出就地停火的要求。对欧洲人来说虽然面子有些难堪，但似乎也不是不可承受的失败，咬咬牙也就忍了。

至于两个参战国，俄国那边还能很不服气地嚷嚷几句，而乌克兰根本没有多少话语权，就像欧尔班对小泽说的那样：

方案已经放在桌子上，要么签字，要么滚蛋！

战争是政治的延续，但战争一旦开始，自有其冷酷的法则，注定不会以选择战争时的初始政治意愿结束。当战争结束后，失败者自己咽下苦果。

乌克兰以保护领土为目标选择抵抗，最后以失去更多土地结束，这就是现实的冷酷。