这句话其实很简单，意思就是让造谣无处传播的人是智者，但信谣言止于智者的人却是一群愚不可及的小人。历史上死在谣言手里的人可以说是数不胜数的，从兰陵王高长恭到长孙无忌等等历史上多少人死于造谣。但是并非每个谣言都是空穴来风的，比如楚王韩信之死。或许韩信没有揭竿而起的心思，但韩信从桀骜不驯再到收留钟离昧以及向刘邦索要齐王等等，每一件事不在证明谣言的可实现性，而一个人最愚蠢的就是明明没有造反的心思，却疯狂炫耀自己拥有造反的能力，这点才是最可怕的，因此这也佐证了谣言的杀伤力。
韩信
首先我们要明白一个问题：那就是什么是谣言。我们有一个错觉，那就是凡是不好的就是谣言。其实在我看来凡是主观捏造、引导和断章取义的结论都是谣言，这里面有贬义之句也有溢美之辞。比如大业十二年，朝臣奉迎隋炀帝四海承平，百姓安居乐业。这就是一句谣言，因为这个结论就是主观捏造。因为当时天下义军此起彼伏，如果真的安居乐业，百姓又怎么会拿着自己的生命去铤而走险呢？如果真的四海承平，那么天下又何来那么多义军呢？因此这个结论就是脱离现实的论断，因此必然是谣言。
而当时的真实情况时，隋炀帝征召争战百万大军先后三次攻打高句丽，由于隋炀帝的指挥失误，导致百姓怨声载道。而当时朝廷没有分配给百姓应得的土地，而且还要百姓为这些土地缴纳赋税，再加上朝廷修建大运河和征伐高句丽没有体恤百姓避开农时。导致大量的百姓因为征召傜役和农时而荒废土地，因此整整一年百姓不仅颗粒无收，还有负债累累的税赋的可能，因此这就是现实。那么脱离现实的歌舞升平毫无疑问就是谣言，而这种谣言在历史上也是最多的。
事实
其次，就是双方对谣言的态度也能分辨这个事情的真假。比如出现一个论断，如果当事人漠不关心或者通过事实说明这个论断只是谣言，那么这个谣言大概率是假的。因为这个人心正，所以必然不会做贼心虚。相反，如果一个人因为论断，当时企图封住别人的口或者直接运用暴力手段封住别人的口，那么这个谣言就不是谣言而是真实发生的事情。因为他们没有理由驳斥你的论断，因此只有封住你的口或者打压你，才能避免让事情浮出水面。
而同时，他们会寻找你的弱点，大概率从你的品行抨击你。然后让你失去其他人的信任，这也是几千年屡试不爽的手段。比如许攸建议袁绍偷袭许昌，而郭图等人为了抨击许攸而散布家人聚财。即使许攸犯了法但并不代表许攸这个决策不对吧，但袁绍却选择了恨乌及屋，最终白白错失了官渡之战的胜利。其实很多谣言都是没有出处，尽是一家之言，总有人信若神明，而客观来说，这群人就是没脑子。事实上，百姓的智商就是愚昧的，他们可以在崇祯杀害袁崇焕时额手称庆，在万历抄家张居正时冷眼旁观。因为他们觉得这与他们没有关系，而事实证明是有关系的。
智者
最后谣言止于智者，但不是止于听信谣言止于智者的人。原因很简单，智者会思考，会辨别事情的真伪，他们追求的是真理而是不是自己是不是智者。而愚者不同，他们没有明辨是非的能力，只因为这样做可以被人称为智者，因此他们才会被人称为智者。而一个人因为一句话被别人左右，那么这个人真的是智者吗？如果有一天有人说你裸体奔跑是智者，你也会依次照猫画虎吗？而这样的人在我看来，不仅他们不是智者，而是一种憨，因为他们连最基本的什么是智者都不明白。
而这个魔咒也很容易破处，当你因为一个论断想到谣言止于智者时，你应该有充足的依据判断这句话是不是谣言。而不是别人说什么就认为什么，你的脑袋长在自己头上，而不是别人的头上，你连什么是谣言都不清楚，就武断别人再造谣，这不是很搞笑吗？谣言和真理一样，它不是存在你的思维里面，而是上通于情中通于理，下通于德。如果你不能辨识一句话就武断为谣言，你的危害和三人成虎其实并没有本质的区别，不是吗？
谣言
其实历史上并没有那么多谣言，更多的是别有用心的自欺欺人。别人造谣于你，是你有没有得罪这个人。而有没有人信并加以传播，是你的人品在别人心中的体现。比如我如果说你的父亲要杀了你，你信吗？肯定是不信的，因为你的父母有恩于你，你相信他们不是这种人，因此这样的谣言肯定是没有人信的。如果你是商朝的百姓，如果有人告诉你商纣王杀了一个婴儿，你信吗？答案是肯定的，因为不管炮烙还是劖盆都是商纣王用过对付百姓的，因为你相信他能做出这样的事情，你也会加以传播。正如我所说韩信，其实不管有没有谣言，韩信都必死，因为他真能做出谣言里面的事情。
