清明假期当天，一则关于“员工怒怼领导清明节强制安排加班”的聊天记录引起广泛关注。该则聊天记录中的内容完美迎合了部分职场人对无节制加班、外行指导内行、职场裙带关系等的不满情绪，再加上怒怼领导者陈某龙最终自动离职这个悲情结局，一经曝光即成为热点。

因工作群名称分别显示为“CETC-软件开发课”，以及“CETC成都事业部”，中国电科深陷舆论漩涡。众多网友纷纷指责中国电科违反劳动法，事件甚至引起成都和四川两级人事部门的关注，表示如果属实将依法处理。让人意外的是，正当大家翘首以待各方面的处理结果时，4月5日下午的一则辟谣新闻让大家摸不着头脑：中国电科对外公开表示，经排查，微信群聊天记录所涉的单位和人员非集团公司所属成员单位和员工。并警告传播者，不要造谣传谣。‬虽然有点莫名其妙，但大家也还可以接受：哦，那就是外包公司了。然后又开始了声讨外包公司、派遣制度。正当大家的讨论焦点集中于外包公司时，或许是不想让中国电科成功脱身，4月6日，网上又传出了一份中国电科关于陈某龙的任免文件，白纸黑字红头文件，这下看你中国电科怎么抵赖。让人万万没想到的是，4月6日上午，当地人社部门对外透露，事发地不在成都。而4月6日下午，中国电科成都公司更是对外表示，经多次排查，事件所涉及的公司和人均不存在，已经向警方报案。至此，该事件彻底变得戏剧化：是谁策划了这场戏？或许很多人不敢相信这是一场精心策划的假新闻，但仔细回顾，整起事件确实有几处破绽：

破绽1：这些人的头像和名称不正常整个聊天记录中，有3位男主角：怒怼领导者陈某龙，公司中层领导董俊、黄珂林，此外，还有一位女配角：李琳璐。接下来，我们认真看看这几个人的头像：1、董俊。董俊是陈某龙的领导，也是引爆本次事件的核心人物。董俊的头像是一位有点矫情的年轻帅哥。遗憾的是，在网络上可以找到这个头像的出处，是一名90后男生的征婚照。如下图。2、李琳璐。李琳璐是硬件部门负责人，不算领导，在陈某龙表示要辞职后，其也跟风表示要辞职。李琳璐的头像是一位年轻美女。遗憾的是，在网上也可以找到其头像出处，

3、黄珂林。黄珂林也是本次事件的关键领导之一，其头像是一位穿着黄色T恤、白色短裤的年轻男子。尽管暂时还没在网络上找到该图片，但其不是本人的概率很大。4、再看看其他人。晋文杰、张欢的头像，尤其是张欢，放大后可以发现，其头像照片颇为暴露，这些都不符合国企部门领导的人设。破绽2：聊天记录暴露出来的时间线混乱聊天记录显示，事件发生后，公司领导决定：4月5号所有上个月加班超过48小时的，都带薪休假一天。可我们都很清楚，4月5号清明节，这天本来就放假的，事情的起因也是领导要指定2人在清明节（4月5号）加班，这说明这天其他人都是要休假的。因此，又何来4月5号的带薪休假？

破绽3：聊天记录多处地方很不正常1、国企员工不会跟风辞职，这是国企的调性决定的。可是在这个聊天群里，竟然出现了多人整齐划一表示要辞职的现象，更离谱的是，还有部门领导代替其他人做决定，提出整个部门一起辞职。这种事绝对不会发生在国企。2、国企员工在出现问题后，会以劝和为主，不会火上浇油。大家都是同事，没有深仇大恨，出现问题借机火上加油的事情根本不会发生。可是看下面的聊天记录，刘梦龙说的话，完全就是火上加油了。

3、用词太过工整，反倒显得不真实。当怒怼领导者最终决定离职，向大家告别时，多人在下面先后发出了“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”“为自由开路者，不可使其困顿于荆棘”“为生民立命者，不可使其殒没于无声”。这几句话，明显是演给读者看的，真实的生活语境中不会出现这样的话，尤其是国企，这种话第一个人说了，其他人点赞就行了，而不会跟跟风一样高出对仗工整的几句话，这有点掉书袋的意思，国企员工不会搞这个。同时，考虑到事情已经发生多日，这么多有名有姓的人，却没有一个当事人站出来发声，这极不正常。仅有一个所谓的“陈某龙”，却也不愿意透露任何信息，并表示希望事情赶快结束，自己不想做网红。因此，综合以上信息，基本可以得出结论：这是一起有人精心策划的虚假事件。

如果造假，将要承担什么法律后果？1、刑事上，已涉嫌构成损害商业信誉罪或寻衅滋事罪。《刑法》第221条规定，捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本起事件中，涉案人在互联网虚构事实，传播极广，给中电科的声誉造成了严重影响，同时，在中电科辟谣后，不仅不及时澄清事实，消除影响，反而继续伪造假的任职文件，性质十分恶劣，理应严惩。如果罪名成立，将被判处2年以下有期徒刑或者拘役。

《刑法》第293条规定，实施以下4种行为，破坏社会秩序的，构成寻衅滋事罪，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本起事件中，涉案人在互联网公然造假，引起全民大讨论，实际上导致了公共秩序的严重混乱，也已经涉嫌构成寻衅滋事罪。如果罪名成立，将被判处5年以下有期徒刑或者拘役。2、民事上，涉案人需承担由此给中电科造成的全部损失。

《民法典》1042条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉权是民事主体最重要的人格权之一。《民法典》第995条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。侵害名誉权的责任形式主要包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉和损害赔偿。据此，中电科可以依法向涉案人员索赔，索赔金额极有可能上百万元。之前有人诋毁万达，万达一怒之下起诉索赔500万。

最后互联网是一把双刃剑，它可以放大“优秀”，让我们每个人都有机会对全世界发声；同时，它也可以放大“恶”，或许一开始这一切只是一场恶作剧，或许涉案人员自己都没想到会引起这么大的轰动，但所造成的严重后果不因个人意愿而转移。互联网不是法外之地，每个人都要对自己的一言一行负责，不论是出于何种目的，等待造谣者的，必将是法律的严惩。