王如晨/文
“英特尔正将产能作为一种战略武器……目前部分战略就是到各地讨钱……现在正是时候。”昨日，针对英特尔正式公布的欧洲投资计划，伯恩斯坦分析师拉斯贡对路透如是表达。
Beg for money。听起来有点损，其实很形象，符合事实。
它也是巨头充分利用复杂的地缘政治、区域博弈落实自身战略的行动。
毕竟，未来10年890亿美元、第一阶段300多亿的庞大开支，不可能全由英特尔自己担负。
此刻确实是好时候。继美国之后，欧盟前不久正式公布了自己的《芯片法案》。跟前者一样，它渲染了多年前自家半导体产能如何牛逼目前又如何惨淡、全球芯片如何短缺自家核心产业（尤其汽车工业等）如何被动，进而强调了扶持半导体制造业的政策，伴有资金支持。当然还有更多产业链配套，以及更大的噱头“数字主权”等。
夸克随后点评说，就半导体制造业而言，欧版的《芯片法案》也是一个庞大的招商计划。
因为，要想只靠自己独立建设，快速满足产能需求。那会充满巨大的不确定性。半导体制造业一直是资本密集、技术密集、风险密集的高地。欧洲虽有英飞凌、意法、恩智浦以及早期更多IDM模式遗留下来的产业资源，但想在短短几年重获荣耀，是不可能的事。
因此，它会更多依赖政策、资本支持吸引外来的和尚前去念经。台积电、三星、英特尔、格罗方德们自然是首选的一帮。
那么，为何台积电、三星没有捷足先登，而英特尔如此迅速公布了计划？
那是因为，相比前两大巨头，英特尔代工规模还很小，压力更大。它的IDM2.0战略，急需更多落地的区域项目支撑。否则就是空话了。
多年来，英特尔未能吃到更多移动互联网蛋糕，工艺演进差强人意，AI领域被英伟达抢去风头，X86同门AMD在剥离制造、调整几年后，已重获全新的增长动力，尤其于基础设施追赶甚急。
而英特尔连续更换一号位，直到今日帕特.基辛格才有了一个富有弹性、足可统括整体版图的商业模式。当然，它也是建立在前任积累基础上。
尽管被动多多，多年来，巨头通过自研、整合以及多轮加减法，已形成前端技术路线多样、制造端兼容代工+封测的富有弹性空间的全要素结构形态。它为IDM2.0模式的生成奠定了基础。逻辑上，只要半导体制造端能形成规模与协同，这一模式里，确实藏着较大的增长空间。
因为，数字经济时代，芯片需求多样性、规模已远非此前几个周期所能比。而疫情显然加速了这一趋势，并引发结构性矛盾。所谓产能紧缺，正是这一复杂周期的反映。
这为英特尔IDM2.0落地创造了条件。甚至也可以说，正是因为看到这种趋势，才使得英特尔新模式有落地的可能。
相比台积电、三星，英特尔代工版图要小得多。此刻，竞争、增长、市值等需求使得它具有更高也更紧迫的动力。
过去几个月，为推进美国《芯片法案》落地，获得支持，基辛格几乎颠覆了他过往的风格。俨然成了一名地缘政治高手。当两大区域法案正式落地后，言辞又那么主流价值观。
某种程度上，甚至可以说，两大法案帮了基辛格。尽管后疫时代的供应链紧张，帮了一把旧工艺，甚至掩盖了部分业绩，但若法案迟迟不批准，IDM2.0想落地很难。如此，他的英特尔执政，后续就缺乏支撑与发力点。毕竟趋势之下，增长乏力，技术创新疲弱，他不可能短期改变局面。政策面、资本运作、资本市场若再没有什么支撑，董事会估计不会满意，他的大位恐怕也很难持续。
要知道，几名前任，领导力虽有差异，最后结局尴尬，根本不是能力本身问题。而只能说，他们没有卡到今天这变局的最后一刻。基辛格有他的英特尔历史积淀，前期技术背景，后期转战它处的综合领导力，回炉符合期待。但还是得说，眼前芯片业变局时刻，他卡准了点。
多年来，巨头为化解移动互联网困境所做的密集探索，云计算时代强化的基础设施与整合，乃至面向数字化、智能化时代构建的异构能力，跌跌撞撞中沉淀了一种其他巨头所不具有的技术、平台多样性。
这为中间环节的制造尤其代工奠定了内部空间基础。当然，此前多年，它也曾多次强调过代工。可惜青黄不接，加上技术路线差异缺乏更大协同与融合趋势，一直无法真正落地。而今天，5G时代、数智化时代，本身就是一个全要素融合的时代。它的IDM模式确实有了更大的探索、落地空间。
不过，IDM2.0落地必定伴随着巨额的投资与复杂的落脚选择。巨头看似不缺钱，但它制造端瞄准的核心，可不是过往x86，而是兼容更多，存在很多风险与不确定性。它一直在寻求综合的支撑空间。后者必须是意识形态、政策、IP、人才、产业环境、市场与场景等要素最佳结合的区域。
因为，IDM2.0是一个全链路落地的机制。而不仅仅是制造端。它还涉及上游配套、设计、封测环节。尽管母国、亚洲多地、爱尔兰、以色列等地都有布局，但这一刻的落地，它需要更为综合的平台。
老欧洲确实有许多核心的工业场景。
但这综合的考量，最后都会转换为复杂的投资与成本。
拉斯贡说英特尔忙着各地求钱，很形象。其实是与欧盟各国政府谈判，讨价还价，以期获得最大优惠吧。直接的资金只是一面。
你看它几乎采用了一种美国人殖民时代就擅长的“门户开放”政策。除了德国重头项目，还有意大利、法国、爱尔兰、波兰。在IDM.20模式中，它们各有自己的功能。英国此刻应该比较尴尬。谁让它退出欧盟了呢。
不过，这种看似主动“施恩”的姿态里，实际有极大的被动面。
落地虽备受欧盟欢迎，市场却不止英特尔一家。若英特尔大吃欧盟内部各国优惠，透支政策太多，后续台积电、三星们的潜在项目落地就很难下台。
何况也不止这些外来和尚。
要明白，欧盟与美国利益并不完全一致。欧洲版《芯片法案》同样渲染着独立、自主的数字主权。若全然依靠外来和尚，欧盟内部一定会内讧。此前，英飞凌管理层就已揶揄欧盟政策，说最后优惠可能还是落在现有巨头身上。这可是地头蛇酸楚的心声。而欧盟也不止纯粹的半导体制造企业觊觎新政优惠，还有设备材料、设计企业，以及早期就已经涉足过IDM模式的传统大厂。
英特尔们甭想着只将它们当成自己的生产基地、客户或场景。欧盟内部也有自己的探索路径。
这就意味着，很多项目恐怕还不会那么顺利。后续或许会有复杂的言论出来。
此外，这于基辛格当然是个执政利好。至少形象工程有落地可能。资本市场有了想象空间。但短期，它并不能改变经营基本面，而且，无论怎么吃优惠，你自己也得筹措巨额资金。从开工到试产、量产、产能爬坡到复杂运营，再加上折旧压力，没有几年，想赚钱都很难。
而且，这还得建立在工艺能实现、有订单的基础上。要想从对手那里夺食，也不容易。
我们看到，投资计划公布之后，英特尔股价几乎没有什么变化。一切还是波澜不惊。资本市场看得明白。何况近来又是一个敏感的时刻。
不过，无论如何，若从长远看，巨头释放的动作仍属重大利好。毕竟，从全球半导体制造的历史地位、商业模式的扩充性，以及它们与市场需求、区域投资落地的匹配看，确实有种种想象的空间。这种利好仍大于不确定性。
何况，还有画外音。
那就是，英特尔落地欧洲，既有自身合理的商业逻辑，又有另外一种历史的重担。那就是，在与美国当局的共谋之下，它已成为全球半导体业的一种美式“统战”平台。
表面上，美国老是渲染产能不足危机，实质上争夺的不是产能本身，而是全球可控的供应链。
疫情加重了它这种担忧。尽管英特尔过去多年也有分流产能的动作，但整体而言，在核心立场，它从未曾真正脱离过母国。x86是美国可控的领域。而面对台积电、三星，它则用了种种胁迫法。两大巨头虽然也前去投资，具体项目也在落地中，但它们毕竟非美国企业。加上半导体代工模式必须最大限度保证相对中立的特质，也使得美国心怀焦虑。
如此，原本并非全球代工核心玩家的英特尔，这一周期，反而成了这个行业最大的变数。
作为老牌的跨国公司，英特尔明白，维持一定独立性属于必需。比如，面对市场容量较大的中国大陆，它就表现出一定的回旋空间。但在竞争、升级压力沉重、大国博弈加深时、它的出身，决定了它不可能忽视这一周期全球地缘政治带来的产业布局机会。“美国优先”仍是它的内在逻辑之一。
过往一段，英特尔一直在持续、隐晦地打这张牌。基辛格的言论里，投合多多。如此，巨头与美国政府之间就才能形成一种共谋。它甚至是美国《芯片法案》出台的幕后核心推动者。而美国当局对它当然也有期待，那就是持续扮演新周期美国半导体制造业重新崛起的主体平台，视它为整合全球半导体供应链、对决亚洲双雄的平台，同时，它当然也是一种隐晦的民主渗透的“统战”平台。
英特尔落地欧盟，若后续奏效，不仅可以提升美国未来可控产能比例，更是可以借此重塑全球半导体供应链，并将欧洲大部分纳入自身的供给与市场体系。
拉斯贡说英特尔正将产能当做一种战略武器，其实也是美国重整全球半导体供应链的武器。
所以，夸克认为，欧美两大法案，实际是区域市场、国家争夺全球供应链、数字经济主导的深刻博弈。
尽管充满很多玄机，但确定性的一面在于，一个气势磅礴的数字经济时代已经揭幕。看似个案举动，带有重塑未来的信号。
欧美如此。我想，中国大陆与台湾地区、日韩乃至正在远处焦虑的俄罗斯们，恐怕也是如此。
就像过去两年我们谈论公域/私域一样，互联网技术创造了广泛的链接，壮大了全球化景观，但新的阶段，会有更多寻求自给自足、向着垂直方向深耕的动力。这一组矛盾也是深刻的辩证。某些方面看似出于地缘政治博弈，实则也是产业演进的必须。半导体业产业的规律并不神奇。
