3月11日，有关“中南财经政法大学教授因考核不合格当场退群，并在朋友圈发‘罪己诏’”的消息在网上引发广泛关注。相关截图显示，ID名“李力”的用户在社交群内表示，因考核不合格而退群，“因为马上就要退休了，尤其是昨天晚上接到考核公示通知，感觉自己无脸再继续混了！今天上午将在朋友圈发个罪己诏，中南法学院眼瞎，当年怎么引进蠢才，我无能之辈！四年发了16篇，近四十万字论文，其中3个C。确实没有大刊！发表太难了！给大家添堵了。”
疑为“李力”另一ID的“阿力2”在朋友圈发“罪己诏”感叹：“我自认无能。2021-2024年，发表论文16篇（译文1篇，5万字）!完成教学任务和研究生指导，四年考核都合格，还有一年优秀，怎么合到一起就不合格了呢？学校要求10%不合格，本人唯一不合格二级教授，惭愧惭愧！荣幸之至！当年负责引进人才的做何感想！”
校方回应。关键点不是四年合格还有一个优秀，而是马上要退休了。其他人不能得罪，那快退休的人就无所谓了，毕竟学校对考评人还有一个10%的考核要求。
还是要抓住重点，从目前看的信息来说，老教授对考核的内容是完全知晓，也认真去履行的，但凡存在确实没完成的地方，老教授也不至于这么义愤填膺。而且前面几年的考核都是合格+优秀，为什么最后不合格了。重点是不透明，让老教授完全无法理解。我个人感觉吧。第一，学校考核过程中还是应该更透明，当老师的都很讲道理，按规矩来，不会这样气愤。第二，如果去掉阴谋论的话，那老教授不合格的原因多半是因为太卷，别人得分太高，导致他成最后一名了。这个说起来就又存在沟通不畅的问题了，老教授如果透明的看到了，也就服输了，。另外这种不合格的机制也有问题，不能说最后一名就不合格啊。大家都完成了考核任务，最后的就必须不合格？不能这样啊。
教师也好教授也好，考核制也没啥错。可是，但是，这考核的核心是不是得以教书育人为重点呀？打这份工才是拿这份工资的原因，总不能拿着工资占着编制然后大部分精力用在自己发表论文上吧？如果这是高校考核的重点，那这高校本身这套才是问题所在。
有网友说，他是二级教授，应该有指导学生的任务，尤其是指导研究生，每年都有指导名额。中南财经政法大学，是211院校，传统五院四系的名头，肯定能招到不错的生源，这些被录取的研究生，完全可以向指导老师们输送源源不断的学术民工。四年发三篇C刊，说明他：1、还在学术研究一线，没有躺平。2、大概率没有压榨学生，大概率没有剥夺学生论文的署名。大家觉着呢他真的有问题吗？还是说学校考核机制有问题？
其实考核本意是激励教师成长，但过度量化让科研变成流水线生产——论文数量和课题经费成了硬通货，教学反而成了“副业”。连资深教授都难达标，说明评价体系需要更人性化的调整，比如延长考核周期、增加教学权重，毕竟十年树木百年树人，学术价值不该只用KPI衡量。
当老师忙着填表格申项目，学生自然成了“隐形受害者”。有调查显示，62%大学生认为教师过度投入科研影响了课堂质量，而真正的学术交流却被竞争取代。教育不是工厂赶工，让老师回归“传道授业”的本职，或许才能打破“内卷怪圈”。
其实这事儿撕开了高校考核的脓包： 强制10%淘汰率，像极了互联网大厂的"毕业"套路，可学术研究能像写代码那样量产出活吗？ 重论文轻教学的指挥棒下，教授们不是在带学生，而是在给期刊打工，难怪有人吐槽"现在导师比社畜更懂996" ，二级教授本应是学科定海神针，结果被KPI逼得天天水论文，这不就像让院士去参加高考刷题？
更扎心的是，有网友扒出这位教授2018年还是重点引进的"南湖学者"。当年引进时说是看重学术传承，现在考核只看论文数量，这不就是典型的"既要马儿跑，又要马儿不吃草"？
评论区金句频出："建议查查合格的人发了多少论文，怕不是人均学术永动机""四年指导几十个学生还能写四十万字，这效率堪比AI""现在知道为啥大学老师都去搞自媒体了吧"...
当象牙塔变成"论文工厂"，究竟是谁该写"罪己诏"？或许真该有人问问：那些在讲台上认真教书的老教授，怎么就比不过会灌水的"学术裁缝"了？
