3月11日,有关“中南财经政法大学教授因考核不合格当场退群,并在朋友圈发‘罪己诏’”的消息在网上引发广泛关注。相关截图显示,ID名“李力”的用户在社交群内表示,因考核不合格而退群,“因为马上就要退休了,尤其是昨天晚上接到考核公示通知,感觉自己无脸再继续混了!今天上午将在朋友圈发个罪己诏,中南法学院眼瞎,当年怎么引进蠢才,我无能之辈!四年发了16篇,近四十万字论文,其中3个C。确实没有大刊!发表太难了!给大家添堵了。”
疑为“李力”另一ID的“阿力2”在朋友圈发“罪己诏”感叹:“我自认无能。2021-2024年,发表论文16篇(译文1篇,5万字)!完成教学任务和研究生指导,四年考核都合格,还有一年优秀,怎么合到一起就不合格了呢?学校要求10%不合格,本人唯一不合格二级教授,惭愧惭愧!荣幸之至!当年负责引进人才的做何感想!”
校方回应。关键点不是四年合格还有一个优秀,而是马上要退休了。其他人不能得罪,那快退休的人就无所谓了,毕竟学校对考评人还有一个10%的考核要求。
还是要抓住重点,从目前看的信息来说,老教授对考核的内容是完全知晓,也认真去履行的,但凡存在确实没完成的地方,老教授也不至于这么义愤填膺。而且前面几年的考核都是合格+优秀,为什么最后不合格了。重点是不透明,让老教授完全无法理解。我个人感觉吧。第一,学校考核过程中还是应该更透明,当老师的都很讲道理,按规矩来,不会这样气愤。第二,如果去掉阴谋论的话,那老教授不合格的原因多半是因为太卷,别人得分太高,导致他成最后一名了。这个说起来就又存在沟通不畅的问题了,老教授如果透明的看到了,也就服输了,。另外这种不合格的机制也有问题,不能说最后一名就不合格啊。大家都完成了考核任务,最后的就必须不合格?不能这样啊。
教师也好教授也好,考核制也没啥错。可是,但是,这考核的核心是不是得以教书育人为重点呀?打这份工才是拿这份工资的原因,总不能拿着工资占着编制然后大部分精力用在自己发表论文上吧?如果这是高校考核的重点,那这高校本身这套才是问题所在。
有网友说,他是二级教授,应该有指导学生的任务,尤其是指导研究生,每年都有指导名额。中南财经政法大学,是211院校,传统五院四系的名头,肯定能招到不错的生源,这些被录取的研究生,完全可以向指导老师们输送源源不断的学术民工。四年发三篇C刊,说明他:1、还在学术研究一线,没有躺平。2、大概率没有压榨学生,大概率没有剥夺学生论文的署名。大家觉着呢他真的有问题吗?还是说学校考核机制有问题?
其实考核本意是激励教师成长,但过度量化让科研变成流水线生产——论文数量和课题经费成了硬通货,教学反而成了“副业”。连资深教授都难达标,说明评价体系需要更人性化的调整,比如延长考核周期、增加教学权重,毕竟十年树木百年树人,学术价值不该只用KPI衡量。
当老师忙着填表格申项目,学生自然成了“隐形受害者”。有调查显示,62%大学生认为教师过度投入科研影响了课堂质量,而真正的学术交流却被竞争取代。教育不是工厂赶工,让老师回归“传道授业”的本职,或许才能打破“内卷怪圈”。
其实这事儿撕开了高校考核的脓包: 强制10%淘汰率,像极了互联网大厂的"毕业"套路,可学术研究能像写代码那样量产出活吗? 重论文轻教学的指挥棒下,教授们不是在带学生,而是在给期刊打工,难怪有人吐槽"现在导师比社畜更懂996" ,二级教授本应是学科定海神针,结果被KPI逼得天天水论文,这不就像让院士去参加高考刷题?
更扎心的是,有网友扒出这位教授2018年还是重点引进的"南湖学者"。当年引进时说是看重学术传承,现在考核只看论文数量,这不就是典型的"既要马儿跑,又要马儿不吃草"?
评论区金句频出:"建议查查合格的人发了多少论文,怕不是人均学术永动机""四年指导几十个学生还能写四十万字,这效率堪比AI""现在知道为啥大学老师都去搞自媒体了吧"...
当象牙塔变成"论文工厂",究竟是谁该写"罪己诏"?或许真该有人问问:那些在讲台上认真教书的老教授,怎么就比不过会灌水的"学术裁缝"了?