昨天晚上，天津津门虎客场挑战成都蓉城。
最终，凭借王秋明和阿代米两粒精彩的进球，津门虎以2比1的比分击败对手，打破了延续三年的“逢蓉城不胜”的魔咒。
最不该有争议的判罚然而除了双方精彩的比赛之外，一个判罚也引起了球迷的关注。
上半场进行到补时阶段，津门虎球员哈达斯在拼抢中倒地，同时第一时间迅速把球转移给队友。
而成都队周定洋在上抢过程中，右脚重重踩踏到哈达斯的脚踝。
当值主裁判在观看VAR后，果断向周定洋出示红牌。
原本以为，经历过2024年7月12日成都与天津之战的球迷们，不会对这个判罚有任何争议。
没想到，赛后双方居然爆发了激烈的争论。
个人认为，这个红牌看似过于严厉，但却合理合规。
既往判例支持红牌的判罚首先说明一点，我相信大多数球迷都和我一样，完全相信这是周定洋的无心之失，这也是说这个判罚有些严厉的原因之一。
但是足球比赛有规则约束，既往判例显示，这种动作的犯规，百分百会被出示红牌。
判例1
如前所述，2024年7月12日，还在同一片球场。
还是主角之一的哈达斯，在与队友围抢成都外援费利佩的过程中，同样也是无意中踩踏对方脚踝。
当值主裁判马宁在观看VAR后，果断向哈达斯出示红牌。
哈达斯首次中超首发以遗憾收场。
判例2
2024年8月17日，上海申花主场迎战上海海港。
第23分钟，海港队队员魏震一脚踩向申花球员费南多的脚踝，当值主裁判直接向魏震出示红牌。
类似的判例还有很多。
上述球员的动作、力度乃至踩踏的部位，都跟周定洋的一模一样。
甚至同样也都是收脚不及、属于无心之失，但这样的动作无一例外都判罚了红牌。
所以本场比赛的红牌合情合理。
当然，有很多同学要拿第一轮蒋胜龙踩踏吴亚珂的判例说事。
还把周定洋说成是“蒋胜龙事件的受害者”。、
这种说法更是匪夷所思。
中国足协已经在裁判评议里明确指出那是一个误判，应该对蒋胜龙出示红牌。
按照有些球迷的意思，难道要向误判看齐吗？
红牌标准统一此外，还有很多同学拿这张图片，质问中国足协。
意思是既然踩踏是红牌，为什么不给杨帆出示红牌。
这个图片已经有很多人解释过了。
在这一幕发生之前，是成都球员率先伸脚犯规，造成的双方身体失去平衡才导致所谓的踩踏。
当然，也有很多球迷对这个解释提出异议。
个人感觉，辩论是没有意义的，最直观的还是拿出判例来。
还是在2024年7月12日，还在同一片球场。
成都队球员在拼抢中同样踩踏了天津球员的脚踝。
而当值主裁判在已经罚下哈达斯的情况下，对这个犯规选择视而不见。
甚至连个黄牌都没有。
不知道现在质问足协的球迷，怎么解释这个现象。
个人认为，足球裁判对于规则的把握肯定要比球迷强得多。
裁判选择不判罚，自然有他的道理。
而且全场比赛判罚尽管有一些瑕疵，但是总体公平，质量尚可。
还是那句话，作为球迷来说，不过是输了一场比赛而已，没有必要吵来吵去的。
俗话说，错了要认，挨打要站稳。
不服气，后面再赢回来就行了。
就好像现在的天津津门虎一样。
