山西大同“破门开灯”事件后，人民网更是连发两篇文章痛批“破门亮灯”。称此行为破坏了当地政府形象，破裂了群众对相关部门的信任，称这种行为也让法律蒙了羞，必须严查到底。
在当地公开道歉之后，2月9日凌晨5点多，人民网记者亲临大同鼓楼古城进行实地探访，发现有些商铺内外仍然亮着灯，但也有一些商铺并未开灯。
据当地商户反映，上面道歉后并未明确“开灯倡议”是否已经被取消，所以他们只能继续亮灯，还有一部分商户表示，就算不做强制，也愿意亮灯，毕竟黑灯瞎火对游客来说体验本身就不好。
看来，“开灯倡议”本身问题并不大，问题大的是“破门亮灯”这种行为不得人心。
事件简单回顾
据岳先生透露，当时工作人员深夜给他打电话时带着威胁的口气，说不主动把商铺灯打开，他们就要强行破门开灯。
本来以为对方只是说说而已，没想到对方动了真格，把店铺前后两把锁剪坏开完灯后，又挂了一把新锁，结果导致他第二天无法正常营业。
这就是最近比较火的“破门亮灯”一词的由来。
网友们为什么这么大的意见呢？
因为他们这个“破”，不是创新上的突破，而是破坏了法律界限，毕竟商店是私人领域，是私人财产，《行政强制执法》中也有明确规定，禁止夜间执法和无紧急事由破门，他们不但违规破门而入，还换了一把新锁扬长而去，结果造成商铺无法正常经营。
事情闹得沸沸扬扬之后，当地街道办赶忙出来道歉，虽然洋洋洒洒200多个字，但仅将该事件归咎于沟通不畅、思想急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄之上，丝毫不提破门而入，违规执法给群众带来的困扰。
虽然说破门开灯并未对店铺实质上造成多大的损失，但却伤了民心，就正如人民网痛批的那样，这样的破门而入，破碎了当地政府形象，破裂了群众对当地相关部门的信任，不但侵犯了群众合法权益，还涉嫌滥用行政权利，无论出于什么目的，都是丝毫经不起推敲的！
对外经济贸易大学副教授也称，既然是倡议，那就不存在强制执行，商户有自愿选择开关灯的权利，“破门亮灯”则涉嫌违法，应依法追责。
很明显，古城街道办道歉只是避重就轻，根本没有认识到事情的严重性，如果今后都这么执法，那还要法律干啥？
还是人民网这几句话说的一针见血，也说到了人民群众心坎儿上，
撬锁破门，执法违法，背离了善治的应有之义，只会激化矛盾，实属基层治理的毒瘤。
为了面子，而丢掉里子，破门亮灯，不仅无法带给游客良好观感，还会吓跑游客。对“破门亮灯”的做法，必须亮红灯，查到底。
继央媒入场后，街道办相关工作人员再次回应称，目前正在找相关人员谈话，纪委也已经介入，12345热线回应称，大同纪委监委正在处理此事。
看来这回有些人真的要开始慌了！
