文学作品中，尤其是武侠小说里，主角或者是核心角色落得身体残疾的设定可以说是不合常理的，毕竟对于行走在刀尖上的他们而言，若是身体落得残疾，实力不免大打折扣，甚至别说是与人争雄了，哪怕是活下去，就成问题，作者通常不会这样处理。
但在金庸创作的《神雕侠侣》中，那主角杨过就被郭芙斩断了一条手臂，不过这件事虽然对杨过造成了极大的打击，却也让杨过得神雕相助，成为了后来的“神雕大侠”，所以杨过断臂的桥段属于是剧情需要。
（潘金莲、武松剧照）
而《水浒传》中，那武松断臂的桥段则略显突兀，施耐庵为何要赋予武松这位如同“主角”一般的好汉如此悲凉的结局？
一、战无不胜的武松
说武松是《水浒传》里的“主角”，肯定会有人不同意，因为很简单，《水浒传》是一部群像戏，压根就没有所谓的“主角”，这倒不假，但若以戏份而论，武松绝对算得上是得到了如同主角一般的待遇。
其实与多数人印象中“武松登场即巅峰”的状态不同，武松初登场时是很落魄的，他不过是躲在柴进府上的一个避难之人，后来经历了“景阳冈打虎”事件才成了世人心中的大英雄。
而这种小人物的成长过程就是读者最喜闻乐见的，因此武松这个角色能让读者有极强的代入感，随着他打虎、杀嫂，乃至醉打蒋门神，血溅鸳鸯楼，都让人看到了他英雄的一面。
甚至后来的武松还有很多十分夸张的操作，比如他只是个步军头领，但在面对马军将领的时候，他也能战无不胜。
（武松杀嫂剧照）
征辽时，面对耶律得重，他就上演了以下克上的戏码，说是：“却说鲁智深引着武松等六员头领，众将呐声喊，杀入辽兵太阳阵内。那耶律得重急待要走，被武松一戒刀掠断马头，倒撞下马来。揪住头发，一刀取了首级。”
还有在征方腊时，那贝应夔也同样是马军将领，却在武松面前变得不堪一击：“武松奋勇直赶杀去。忽地城门里突出一员猛将，乃是方天定手下贝应夔，便挺枪跃马，接住武松厮杀。两个正在吊桥上撞着。被武松闪个过，撇了手中戒刀，抢住他枪杆，只一拽，连人和军器拖下马来。嗝察一刀，把贝应夔剁下头来。”
你看这是何等夸张的战斗力？
然而当故事发展到结尾之时，施耐庵却写出了令人错愕的桥段。
二、突兀的断手情节
武松在与郑彪交手时，那包道乙操控飞剑，斩断了武松的手臂。
此时书中只道：“武松一路杀来，正与郑彪交手。那包天师在马上，见武松使两口戒刀，步行直取郑彪。包道乙便向鞘中掣出那口玄天混元剑来，从空飞下，正砍中武松左臂，血晕倒了。却得鲁智深一条禅杖，忿力打入去。救得武松时，已自左臂砍得伶仃将断，却夺得他那口混元剑。武松醒来，看见左臂已折，伶仃将断，一发自把戒刀割断了。”
这段剧情发生于原著第一百一十七回，也就是说，仅仅三回之后，故事就画上了句号，此时征方腊的故事也已经接近尾声了，对于梁山一方而言，也到了打扫战场的阶段了。
（武松断臂剧照）
换言之，武松是否断臂，压根不影响后续的剧情发展，他此时断臂，与《神雕侠侣》中杨过断臂引出后续的一系列事件是不一样的，这断剧情是毫无意义的。
甚至是不符合逻辑的，就因为武松的临场应变能力远非鲁智深所能相比，当初张清的飞石能打到鲁智深，却打不到武松，此时怎么反过来了？显然，施耐庵此时甚至都已经开始淡化剧情逻辑了，就是要让武松断臂。
所以施耐庵这么写的目的是什么？
或许很简单，只是为了“惩罚武松”，是的，就因为武松曾经也犯了过错。
三、种豆得豆
施耐庵在原著第四十五回中就提到过这么一首诗：“朝看楞伽经，暮念华严咒。种瓜还得瓜，种豆还得豆。经咒本慈悲，冤结如何救。照见本来心，方便多竟究。心地若无私，何用求天佑。地狱与天堂，作者还自受。”
简言之，就是“善有善报恶有恶报”的意思，一个人种下了什么因，就会收获什么果。
如此看来，武松的凄惨结局，也必然是因为他做了什么不好的事。
比如他与潘金莲的那些事。
（武松喝酒剧照）
当年武松回乡后才发现哥哥娶了个貌若天仙的嫂嫂，此时书中提到一个细节，武松是注意到了潘金莲的美的。
说是：“武松看那妇人时，但见：眉似初春柳叶，常含着雨恨云愁；脸如三月桃花，暗藏着风情月意。纤腰袅娜，拘束的燕懒莺慵；檀口轻盈，勾引得蜂狂蝶乱。玉貌妖娆花解语，芳容窈窕玉生香。”
当然，后来武松确实是做为了帮哥哥报仇，做出了杀嫂之举，但当初他与潘金莲喝酒时，却没有那么狠心。
事实上他是一再忍让，甚至都有些放任潘金莲的意思。
比如这段：“那妇人起身去烫酒，武松自在房里拿起火箸簇火。那妇人暖了一注子酒，来到房里，一只手拿着注子，一只手便去武松肩胛上只一捏。”
（潘金莲、武大郎剧照）
这时，他们的互动已经十分暧昧了，可武松最终也只是斥责了潘金莲一番，他没有狠下心杀了潘金莲，也没有劝哥哥休妻。
正是因为他这片刻的恻隐之心，害得哥哥最终落得那般结局。
但归根结底这事还得归咎于潘金莲是个毒妇，因此武松虽有过错，却罪不至死，施耐庵只让他经历断手之苦，也应了他在原著中留下的那首诗。
正是：种瓜还得瓜，种豆还得豆。
