信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾
2015年，四川达州一老人在闹市街头突然踉跄摔倒，下班高峰，人很多，大多数人目睹此情况，都选择径直走开，停下脚步的，也没有一人敢将老人扶起。
行为愈发“冷漠”，推动原因到底是什么？国外的入刑之策，我们是否可以借鉴？
严厉惩罚德国也发生过类似案件，2016年，一起意外事件震惊了全国。
一名前往银行取钱的老人，忽然在取款机前昏厥，先后4位顾客经过，竟无一人注意到地下不省人事的老人，因错过了最佳抢救时间，等第五个顾客发现并且拨打了急救电话后，老人还是不治身亡。
市场发文“这是一起既令人辈愤又引人深思的案件”，调查火速开始，而“见死不救”的四人，也很快被起诉。
德国刑法明确规定，遇到事故、险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者，尤其是在不会给本人带来危险以及不会与其它重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或者罚款。
“见死不救罪”不只德国有，法国的惩罚比之德国，可谓是有过之而无不及。
《法国刑法典》规定，任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃救助的，处5年监禁并扣50万法郎罚金。
美国同样如此，当意外发生时，人在现场却并不采取合理救援者，皆以犯罪论处，即便没有接受过专业训练，拨打911电话求救，也是必须要做的，要不然就犯了“疏忽罪”。
塞尔维亚的刑罚比法国还要重一些，交通事故为例，若明知发生了意外，仍旧视若无睹的话，一经发现，大概率就是一年徒刑，最差的结果，因抢救不及时而导致身亡，相关人员要是面临的，可是8年有期徒刑。
为了让人性不再冷漠，为了让意外事故不以冷漠出现无谓的伤亡，国外顺势推出了“见死不救罪”，对“扶与不扶”成问题的中国而言，为何不考虑引进呢？
不同情况四川达州的72岁老人，还算幸运的，虽然没人敢将其扶起，却还是有热心群众拨打了报警电话，医护车很快赶到了现场，老人的身体并没有什么大碍。
一桩彭宇案，一句“不是你撞的为什么去扶”拉开了扶与不扶的大幕，每当有类似案件发生，舆论总能轻而易举的吵起来，很多情况下，还是愿意扶的，只是扶人的时候一定要保留证据，可饶是如此，依然不能完全避免争论。
引入法律，并不能解决问题，很大程度上，只会滋长问题，刑法不考虑设“见死不救罪”，因为它更像是道德上的问题，明知可为而不为之，充其量只能说是丧失了道德底线。
当然，这句话也不能说死，三种情况下，见死不救也可能构成犯罪。
第一，必须有作为的义务，第二，必须有作为的可能，第三，必须有危害结果发生。
简单理解的话，消防员、警察这类群体，因其工作性质，本身对公众就负有救助义务，若不采取行动，就构成了犯罪。
一大难题的“妈妈和女友同时落水，你先救谁”的问题，不考虑人情，在法律层面上，妈妈是第一选择，因为在法律上，儿子有对母亲实施救助的义务，而因为女友只是友，优先级肯定是要往下排一排的。
虽然我国刑法没有专门设立“见死不救罪”，但需要强调，见死不救与犯罪往往只是一步之遥，不乏有人看见别人出了事故，不仅不帮忙，反倒顺手牵羊的。
虽然只是道德问题，但在扶与不扶这个问题上，还是希望更多人能够选择前者，法律存在的意义不是为了包庇坏人，若真因为扶人惹上了官司，一定要相信，法律会还自己清白，作恶者肯定会遭受应有的代价。
人性本善，若真因为担心惹上事而导致人命的凋零，相信所有人都不会太好受，只会反复受到良心的谴责，社会需要正能量的带头，也别让一颗老鼠屎，毁了一锅粥。
参考资料：北京青年报：2021-10-1：遇到陌生人有危险见死不救，触犯法律吗？
民主与法制网:2011-12-14: 见死不救者该不该赔偿？
环球网：2015-3-30：四川72岁老人倒地路人不敢扶 径直走开无奈报警
中国青年网：2017-6-17：国外对"见死不救"者的惩罚规定
海外网：2017-5-4：在德国“见死不救”会被追究刑事责任
