随着全世界局势紧张程度的加剧，冷战后曾稳定过一段时间的“一超多强”格局也走到了岌岌可危的边缘。

而随着早已预定解决问题的那个时间点不断接近，在国内某些“军事爱好者”团体中关于“拒止与反拒止”、“海上反干涉”的内容又像10年前一样，再次开始浮起，争论不休。

在这类问题的争论之后，往往会因为一方无法辩胜，而选择将话题引导向其他方向，进而不可避免地滑坡向“中国难道能单挑整个北约”，“俄军和解放军都做不到速胜”之类的奇谈怪论之中。

这类奇谈怪论本身已经属于逃离了话题本身的争论，而且背后隐藏着许多逻辑陷阱，对“胜利”与“单挑”的定义本身也模糊不清——换言之，这个问题从最开始的时候，就根本不存在具体答案，甚至不存在其前提。

在互联网军事相关话题下，某些“军事爱好者”甚至相关从业者本身具有非常强烈的“欧美经验崇拜”，对欧洲与美国相关智库的分析与报告视若珍宝，对其中的结论几乎不假思索全盘接受。

就例如在该争论中的第一点“中国能否单挑整个北约？”，其实这个问题本身就是北约自己在会议中挑起的——2022年马德里峰会上，北约通过的“战略概念文件”中，就赫然写着“要合作应对中国带来的‘系统性挑战’”。

那么不妨在这里问一下，这些闻着欧美国防逻辑及其拥趸的技术指导思想，就不再思考细节的那部分“军事爱好者”——北约是什么？

中国要单挑的那个“北约”是那个历史上曾经存在过的，邀请苏联加入的那个“一个代表和平的国家联盟体”呢？

还是在日后出现的，对抗以苏联为代表的“共产主义国家”渗透西方的，全称为“北大西洋公约组织”的国际军事组织？

还是冷战结束后，这个自命“天兵”在全球重拳出击，到处长臂管辖、干涉他国内政，呈现出既不“北大西洋”、也不“公约”的所谓“正义”国际军事组织？

建议这些“军事爱好者”最好在明确“北约”这个对手的同时，还需要明确一下——“单挑”的具体执行方式与状况。

是与中国切割，从政治、经济、工业等领域完全敌对脱钩后，军事力量准备完毕，车马炮齐上阵，双方不死不休的情况？

阅兵中的人民解放军官兵

还是既要中国与北约成员国继续加大贸易，继续被动接受封锁，不改变任何对外政策，坐视北约集结舰队陈列外海，但中国仍然不能离开领海进行军事行动的所谓“单挑”？

亦或者是干脆是抛却一切理智，无视任何客观事实，不进行任何辩证唯物的分析，直接以“中国必然失败”作为既定结果，千方百计拼凑过程的“中国单挑北约”？

持有这3类观点的人在互联网上“中国能否单挑北约”的讨论中都为数不少，所持有的观点和结论也是五花八门——这也是最开始时所说的“根本不存在具体答案”

如果是双方不死不休的情况，恐怕只要稍有常识的人都能明白，这仗根本没法打——尤其是对号称“天兵”的北约来说。

就以现在北约成员国中，军事力量最为强盛的美国为例，在政治、经济、工业领域尚未完全敌对脱钩的情况下，仅仅是提出“寻找中国零件替代”的情况下，美国就闹出了大量的工业产能笑话包括并不限于：

“工厂看不懂其服役主力FIM-92 ‘毒刺’防空导弹的生产图纸，需要请回已被强制退休的老工人”、“承诺援助乌克兰价值400亿的军事装备，却发现产能根本无法满足供应其在局部战争中的基本消耗，最后需要从韩国订货填补空缺”……

美国现阶段服役的主力FIM-92防空导弹

这种状况甚至早在就已在美国官方出具的《2019年工业能力报告》（ICR，Industrial Capabilities Report）中反复警告，并提出了大量改进建议以作进言。

但结果呢？在俄罗斯尚未对乌克兰发动“特别军事行动”的2021年，美国各军事力量的零件与后勤供应就出现了“油箱里什么都没有”（Nothing left in the tank）的状况，令美国民间智库痛心疾首。

那么在这样的情况下，中国与北约之间发生了最坏的情况——完全脱钩彻底断供时，美国的军备零件发展情况会发生什么？

2022年时，全美国就已经在尽一切寻找中国零件的替代商失败后，被迫选择了对F-35“闪电II”战斗机的零件进行了法律上的豁免。

无法脱离中国零部件供应的美国F-35

作为全北约装备规模最大、人口最多、工业实力最强的国家，美国到最后也无法也不敢说按照传统的“单挑”理论与中国完全脱钩，只能不断试图以制裁、谴责甚至谩骂威胁的小丑行为为自己开脱，以图逼迫中国大步退让。

那么北约中其他的国家呢？那些被美国前总统特朗普嘲讽为“应该学会自己保护自己”的北约欧洲部分会怎么样呢？答案其实根本不用明说。

所以回到问题本身，让中国去单挑北约，是谁给了这些互联网上某些所谓“军事爱好者”觉得北约能够胜利的勇气？北约在历次战争中对平民狂轰滥炸带来的斯德哥尔摩综合征？

1999空袭南斯拉夫，堪称北约军事行动的典型“找不到军队就炸平民”

这个问题就像之前所问的“中国能否单挑整个北约？”一样，充满了逻辑陷阱与定义上的缺失漏洞，单独的该问题根本不是一个可以讨论的问题，而是一种心中已有答案，想要引导他人跟着答案起舞的诱导发问。

如果觉得不能理解，那么将这个问题剖开就能明白了：

所谓将俄军队换成解放军，是指仅仅更替前线士兵，装备完全不变？让面临在高纬度地带作战不适应、人生地不熟、当地语言不通的解放军去替换俄军，在需要额外训练与重新熟悉地理环境而不被允许（因为题目中并不谈这个）的情况下去作战？还是什么别的情况？

正如安托万·亨利·若米尼在其著作《战争的艺术》中描写的那样：

“在他国的领土上作战还可以长自己军队威风，灭敌国军队士气，让他们产生惶恐。但是，从纯粹的军事观点来看，一支军队如果在本国的领土上作战，也是有许多优势的，他们更加比较了解本国的环境、地形，并且可以得到全国、全民的帮助和支持，做到真正的天时地利人和。”

而在这里的问题中，既不说明其“俄军换解放军”是如何换，也不说明“俄军换解放军”要在哪打，这不是完美地构建了《战争的艺术》中所描述的那种“违背军事科学原理”场景吗？

安托万·亨利·若米尼所著《战争的艺术》，也被称为西方战争研究的必读教材

这不正是如同开始所说的“心中已有答案，想要引导他人跟着答案起舞的诱导发问”吗？

而且这个题目中明晃晃地就放着一个堪称可笑的“思维陷阱”——“能否速战速决”，什么是“速战速决”？

是像北约在阿富汗那样不到1个月宣告军事胜利，但之后耗费数百亿美元，与20年的时间“从塔利班换成塔利班”后，如丧家之犬一般逃离的“速战速决”？

还是像北约在伊拉克那样，25天宣布“主要军事行动已胜利”，但之后又耗费以万亿计的美元，与20年的时间“从动乱换成动乱”后，仍然留守军队训练当地武装的“速战速决”？

【美国在伊拉克的军事行动被认为是速战速决，但后来花费了20年仍然没有解决战斗】

而仔细回想，在进入所谓的“现代化战争”后，牵涉到以北约的大规模战争，又有多少是真正意义上“速战速决”的？由“一超多强”国家组成的“全球最强军事联盟”都自己未曾做到的事，到最后居然其他的单独国家军队要做到“速战速决”。

这更是完美论证了在最开头时提出的质疑：

这些问题从最开始的时候，就根本不存在具体答案，甚至不存在其前提，不过是部分所谓“军事爱好者”在心中已有默认的答案，想要引导他人跟着答案起舞的诱导发问而已。

中国一贯的外交方针与人民解放军的职责决定了我国军队的任务

不论是“中国能否单挑整个北约”，还是“将俄军队换成解放军，能否速战速决”，都是互联网时代早已不新鲜的话题，问题之中充斥着思维陷阱与逻辑陷阱的“诱导”。

其内容隐含的所有条件都违背了最基本的“军事科学”，也违背了“战争艺术”的基本准则，拨云见雾之后答案其实也会十分明白，但其答案往往不会是问题的提出者乐于见到的。

从结论上来说，中国完全有在最极端外交状态下单挑整个北约的能力，只是这个“最极端的外交状态”本身就违背了“战争是政治的延续”的基本战争科学。

而“俄军队换解放军，能否速战速决”的问题，由于条件不明与“速战速决”定义的缺失，根本不能被称之为有效的问题。

参考资料：

【1】中华人民共和国驻欧使团《驻欧盟使团：中国是北约的挑战吗？》

【2】防务新闻网《油箱空空如也：五角大楼供应链的现状》

【3】央视新闻《美国对乌克兰军事支持产能不足 多个军工厂忙增产露隐患》

【4】俄罗斯今日《中国公司制造F-35零部件？令人尴尬的“发现”进一步削弱了“华为间谍案”的歇斯底里》

【5】青年参考《美国国会向“世界工厂”低头？中国零件打入欧美军工体系》

【6】新华网《全球连线 | 20年战争终结 美军从阿富汗黯然撤离》

【7】澎湃新闻《美士兵因伊朗袭击脑震荡后，更多美军撤出伊拉克进行医疗鉴定》

【8】美国广播公司《伊朗导弹袭击后，29 名士兵获得紫心勋章》

【9】军事网《美国国防部称，伊朗遭袭后，34 名士兵被诊断出脑震荡和创伤性脑损伤症状》

【10】新华社《23年了！我们永远不会忘记这一天！》

【11】卡尔·冯·克劳塞维茨《战争论》

【12】安托万·亨利·若米尼《战争的艺术》