在中国某知识问答社区上有一个热门问题，题为《学了道家哲学，读了〈老子〉之后变得与世无争了，没有奋斗的动力了，严重影响到了我的学习，怎么办？》，关注、回答者众，读之令人感慨。
这位提问的同学所遇困惑并非个例，有此误区者不在少数。
笔者年少时初读《老子》，深受影响，奠定了我世界观的基石，后辗转钻研于各大思想主义宗教学说等流派，中年时再返朴归真于《老子》，集中研读。
这一经典确实博大精深，我自知没有“出师”，在此只是抛砖引玉，简略交流。
其一，关于老子著《道德经》的主题和目标读者
道家哲学不是铁板一块，而道教那就变化更大了，以道家学派的鼻祖老子来论，他的著作《道德经》的本名应该是《老子》，读者对象本是先秦的君主、侯王。
也就是说，在老子哲学中，原本实施“无为”“不争”的主体是统治者，至少是统治集团内位居高位的人，而不是普通网民包括你我等人。
《老子》阐述的是宇宙根本——道，所言自然即可涉及，或被解读为天地间的一切。于是全书文约义丰，持不同关注点的人能从不同角度，从《老子》中得出不同的启示，如修养、处世、用兵、养生、气功、医学、神学、散文诗等等。它是超越时空的，推之四海而皆准，历百世而长青。
但此书的本旨，可能如《周易》般“推天道以明人事”，关注于礼崩乐坏、大争之世的治国理政、平定天下的问题，这和先秦诸子基本一致。
至于底层庶民也学《老子》，把自己代入君主、侯王角色，在生活中去践行，已经是较晚的历史时期了，有一种观点是迟至唐朝才普及。
离《老子》成书时间近的人，如战国韩非注《老》是从治国理政角度，西汉司马谈聚焦黄老道的治理学说，东汉班固也说《老子》是讲“君人南面之术”。从其他角度的也有，但在战国至东汉时，主流还是治理天下的角度。
倒是离此书问世时间久远的年代，抓住《老子》的文约义丰特点，解读越来越多元，离其主旨大体上越来越远。
从事实和常理来说，作者没有也不太可能脱离他（或他们）所处的时代特点、环境氛围，此书涉及广博但有原本主题、目标受众。
其二，关于老子《道德经》中的“无为”“不争”
《老子》谆谆教诲的“无为”“不争”，是在批评、训斥先秦的君主、侯王滥权妄为、作恶乱争，建言和指导“孺子可教”的君主、侯王要“无为”“不争”。
这是一种以“无为”为特征的“为”，以“不争”为表象的“争”，不是真的啥也不干、与世无争。
那么，与“无为”相对的“有为”是什么？在人类的某些特定历史时期，曾经出现过对经济的计划，对生育的计划，还有“人有多大胆，地有多高产”，等等。
相信人定胜天，相信人类的理性足以驾驭这个宇宙、这个世界，相信绝对的管控，相信人的道德足以建立一个乌托邦的理想社会。这都是“有为”。
与“不争”相对的“争”是什么？那就是“春秋无义战”，和“兴也百姓苦、亡也百姓苦”。
同时，这种“争”也是“弄巧成拙”，还有“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。
所谓“无为”“不争”，并不是“躺平”，不是否定奋斗。如果要那样理解，就会陷入守株待兔、坐等天上掉馅饼、形容枯槁、无情无欲、听天由命的误区。
《老子》是以一种冷静的旁观、睿智的总结，揭示出自然规律、历史规律、社会真相和人性深处，提出君主治国理政、为人处事之道。
这是一种高层次的“为”、高水平的“争”，遵循自然规律，顺势而为，不可逆天，不可背离人性，不要妄为、乱争。
（未完待续）
用户10xxx05
道家是古哲学，道教是伪装道家的骗术。马哲这个升级版的现代哲学里包含了所有道家哲学的智慧。另外，看别人的古语解读得小心，古语残疾不全 最容易被添枝加叶的扭曲。