近日，一则女格斗运动员遭男子强制猥亵的消息，引发关注。在这场舆论的风暴中，一个不容忽视的现象是，部分声音将焦点从谴责施害者转移到了对受害者行为的质疑上，对徐女士在危急时刻选择报警而非直接反击的行为进行了"道德审判"：既"练了格斗，为什么不动手严惩恶人？""出手反击属于正当防卫，为什么不选择‘该出手时就出手’"？

这种基于表面现象的道德审判，不仅忽略了事件背后的复杂性和徐女士的理性选择，更是对正当防卫权利的误解与滥用。

面对突如其来的侵害，每个人的反应都是基于其个人经历、心理状态及现场环境的综合考量。据徐女士回应"考虑到我是综合格斗运动员，下手可能会比常人稍重，担心无法掌控尺度而引发严重的后果，我最终选择报警。"选择报警，而非直接反击，这就是徐女士认为的保护自己、收集证据、寻求法律帮助的最有效方式。这样的决定，体现了当事人不同一般人的冷静、理智，其应当得到我们最基本的理解和尊重，而非无端的指责和质疑。

"正当防卫"作为一种法律制度，旨在保护受害人的合法权益，防止不法侵害导致的不应有伤害，但正当防卫也不是能无限制地进行的，需确保防卫行为与不法侵害的性质和程度相适应，否则可能会构成防卫过当，行为人将承担相应的法律责任。

在这个案例中，运动员出身的徐女士，从小学六年级就进入体校学习柔道，曾多次代表国家队参赛，获得了柔道黑段。2020年她从柔道退役后转型成为一名综合格斗选手至今，可以说在常人堆里，徐女士的"武力值"是满格的，她的反击很可能致对方重伤，所以她保持安全距离后进行报警，防卫尺度明显合适。我们不应以"旁观者清"的姿态，对徐女士的行为进行道德绑架，更不应将正当防卫简化为"以暴制暴"的粗暴逻辑。

网络舆论场上，这样的"道德审判"并不少见，每当有社会事件发生时，总会迅速聚集起一群"道德法官"，他们或基于片面的信息，或出于个人的情感好恶，对事件当事人进行无端的指责和评判。人们也容易随之进入"陷阱"，以自己的价值观和行为准则去评判他人的选择，却忽略了每个个体所处的独特情境和面临的复杂挑战。这种"如果是我，我会怎么做"的思维方式，不仅无法解决实际问题，反而可能加剧受害者的心理负担，形成二次伤害。

网络并非法外之地，言论自由也并不意味着可以肆意攻击和诽谤他人。在面对网络道德审判时，我们应该保持冷静和理性，不被情绪所左右，不因为个人的偏见或喜好而对他人进行无端的指责和攻击。这一件事不仅仅是个体的表现，更是社会问题的缩影。让我们以更加理性和共情的态度去面对这一切，拒绝"道德审判"，守护每一个受害者的尊严与权益。

作者：肖潇

编辑：天府一街小乔