日前，美国财长耶伦在G7财长会议上表示，美国和欧洲必须对中国的“产能过剩”问题形成统一战线，保证欧美以市场经济为主导的国家，不受到中国以政策和国家为主导的经济的影响，保证欧美国家的产业利益。但要做到这一点，欧美国家就必须要对中国竖起一道“反对之墙”。

为了达到“为赋新词强说愁”的目的，耶伦还大肆渲染称，G7国家以外的诸多经济体，包括墨西哥、印度、南非这些发展中国家，都对中国在战略产业上的“过度投资”表示出担忧，用来证明自己口中的所谓“中国产能过剩”问题是成立的，也正受到全球关注。至于这些国家是否真的表示过担忧，这不重要，美国觉得有那就是有。

在此基础上，耶伦就要求欧洲和美国一道，对中国新能源产业征收额外关税，向中国发出一个明确的信号，以保证中国不会向他们出口大量商品。在耶伦这番表态前，美国贸易代表办公室宣布对中国新能源产业加征高额关税，其中包括新能源电动车、半导体以及钢铁等一系列产业，新的关税措施将于8月1日正式生效。

耶伦

但是中国新能源产业真的“产能过剩”了吗？显然没有。这点就连俄罗斯总统普京都看不下去了，站出来替中国说了一句公道话，说耶伦此举是在玩弄事实。

5月28日，俄罗斯总统普京在接受采访时，对耶伦提出的中国“产能过剩”问题进行了抨击，称这种说法是错误的。普京说说耶伦在访问中国的时候说，中国的电动汽车太多了，所以中国电动汽车产能过剩。耶伦作为一个经济学家，她不是文盲，只不过她在玩弄事实。

普京强调，是否存在产能过剩，市场会进行调节，当生产商品并且能盈利时，就不存在产能过剩。耶伦的说法只不过是想要迫使中国减少或者停止生产新能源电动车，这就是在变相使用武力。

普京

不仅仅普京抨击耶伦提出的所谓的中国“产能过剩”论调，就连欧盟和美国内部，也存在大量反对的声音。从目前情况来看，欧盟的确会和美国一样，采取对中国电动车进行增税的措施。但给出的理由并不是耶伦提出的“产能过剩”，而是“反贸易补贴调查”。

也就是说，尽管欧盟在对华电动车问题上采取了措施，但并不完全认可美国提出的“产能过剩”的论调。并且欧盟在采取的措施上，其规模和力度都会远低于美国。就连欧盟主席冯德莱恩都明确表示，欧盟将会采取一种与美国不同的做法。

因为欧盟知道如果效仿美国，那么必将迎来中国的报复性措施，毕竟中国销往欧洲的电动车，可比欧洲销往中国的汽车数量少得多，要按耶伦的“产能过剩”来算，欧盟的产能过剩要比中国严重得多。

除此之外，美国国内反对的声音也不少。根据路透社此前报道，美国电动车品牌特斯拉创始人马斯克在接受采访时就明确表示，反对对中国电动车加征关税，并对美国政府加征关税的措施感到惊讶，因为这将抑制全球市场，这并不是一件好事。

《纽约时报》也称，拜登政府继承特朗普时代的政策，并在此基础上变本加厉，将结束美国过去几十年时间里一直在推动的自由贸易政策。而现在的美国正处于通货膨胀最为严重的周期内，拜登政府大规模地增税措施，将可能加剧美国的通货膨胀。

实际上，不管从经济角度还是从学术角度来看待所谓的“产能过剩”的论调，都站不住脚，这一点也得到世界上大部分经济人士的认可。一方面，耶伦的表态违背了经济学最基本的比较优势原理，这一原理很清晰地解释了为什么中国新能源电动车能够物美价廉。另一方面，美国政府以“产能过剩”对中国商品追加关税，将进一步影响全球自由贸易，将全世界推向贸易保护主义，这将严重影响跨国公司的发展。

换句话来说，美国政府强行推出针对中国的“产能过剩”的做法，本质上就是出于政治目的，而非维持所谓的“市场公平”。也正是因为这个原因，欧美商界和学术界，对此持普遍反对态度。比如德国大众首席财务官安特利茨就表示，欧盟对中国电动车征收额外关税只能在短期内带来喘息的机会，但从长远来看，欧洲想要赢得这场新能源的竞争，只有发展降低成本。

如今美国搞出所谓的“中国产能过剩论”，欧洲之所以会跟着应和几句，哪怕冒着遭到中国反制的风险，主要还是在于“原有的国际秩序不应被破坏”，而这个“破坏者”指的就是中国。所以从此理解，欧洲半跟随美国步伐，就是他们也是原有国际秩序的受益者，如果有人要破坏这个秩序，欧洲自然要表示反对。