上海一名女大学生应聘家教舞蹈陪练，没想到却遭遇了让人瞠目结舌的要求：脱衣拍照、只贴乳贴跳舞面试，甚至“穿内衣”才行！中介竟然认为这些要求“正常”，引发网友愤怒，纷纷质疑这是性骚扰的典型案例。此事的背后，暴露了女性求职时面临的潜在风险和职场中的权力不对等。
不平等的面试，从一场“穿内衣”面试说起说到应聘舞蹈家教陪练，按常理，面试应该是考察舞蹈技能、沟通能力，甚至是教学经验。可是上海这位女大学生却遭遇了一个“不平常的面试”，不仅要在面试中“穿内衣”，甚至被要求脱掉衣服，只穿乳贴接受拍照——这种让人“全身鸡皮疙瘩”的要求，竟然被面试方和中介当作“常规操作”。这事一出来，立马在网上炸开了锅。
网友的反应是“震惊”的——怎么会有这种事？男家长的要求太离谱了吧？而且最令人愤怒的是，那个中介也表示“很正常”，认为这些要求不过是“外地人”过于保守，甚至劝告女孩不要太介意。这真的是“普通”的面试要求吗？
中介的态度——性骚扰背后的“正常化”“正常化”的字眼让人大跌眼镜。也许有人会认为，戏剧化的说法过于夸张，但当你看到中介的回应时，才会意识到现实的荒谬。这种“正常”的定义，恰恰揭示了一个更为严重的问题——中介在这一事件中的态度，简直是对性骚扰的纵容。
从法律角度看，面试中强迫求职者进行脱衣行为，无疑已经超越了“正常”职场行为的界限。性骚扰的标准不仅仅是“暗示”或“不情愿的言语”，它还包括任何形式的“不当要求”或“侵犯隐私”。这不是误会，也不是沟通不畅，而是赤裸裸的性骚扰！
更让人不解的是，中介竟然拿“外地人过于保守”做借口，声称这种行为在他们看来无可厚非。这种言辞，既充满了对求职者的轻蔑，也透露出职场中存在的一种普遍的权力结构：在强者面前，求职者连最基本的尊严都可能被践踏。
网友的愤怒：性骚扰还是“面试常态”？网友们对这件事的反应，似乎都不能理解这种“常态化”的逻辑。有网友质疑，这样的行为如果不算性骚扰，那什么才算性骚扰？性骚扰的界限究竟在哪里？这位女大学生不仅在追求一份工作时遭遇了不公待遇，更遭遇了社会对性别和权力不对等的冷漠。
从“穿内衣面试”到“要求脱衣拍照”，再到“看舞蹈表演”，这些要求不是仅仅让人不舒服的问题，而是一个正在显现的职场暴力链条。这种暴力并不一定表现为肉体上的伤害，但它的伤害是深远的，长期积累的性别歧视和权力滥用，最终会构成社会的不公平和不公正。
很多网友纷纷呼吁，女性求职时要提高警惕，选择正规渠道。如果遇到此类不合理要求，要敢于运用法律武器保护自己。毕竟，面对恶劣环境，不是低头或妥协，而是勇敢站出来。
女性职场的隐形伤口这起事件表面上看起来是个别案例，但它实际上揭示了女性在求职过程中经常遭遇的困境。过去几年，随着女性社会地位的逐渐提高，职场中的性别不平等问题虽有所改善，但依然存在许多隐形的伤口。
尤其是在一些特殊行业或领域中，女性往往不得不承受额外的社会压力。从“为了获得工作，必须与上司搞好关系”到“用身体换取职位”，这些潜规则潜伏在职场的阴暗角落，让很多女性无法置身事外。
如今，随着女性自我保护意识的增强和相关法律的逐步完善，越来越多的性骚扰事件被曝光出来。这不仅仅是对个体女性的侵犯，更是对整个社会伦理的挑战。可惜的是，像这位女大学生这样遇到不公的女性，往往缺乏足够的支持和帮助。
法律的护航：如何有效应对性骚扰？要说这件事中最让人惋惜的，不只是事件本身，更是在发生这种事情后，很多女性可能会觉得自己束手无策。法律固然存在，但不少女性却担心举报后遭受更多职场上的排挤，甚至被视为“麻烦制造者”。
如何面对职场性骚扰，如何保护自己的基本尊严？女性应该清楚知道，性骚扰的行为绝不是职场“潜规则”，而是明确的违法行为。求职时要尽量选择有保障的正规渠道，特别是涉及到私人家教、陪练等行业时，尤其要提高警惕，避免与那些有问题的用人单位接触。
在法律上，任何形式的强迫和性别歧视都是无法容忍的，女性在遭遇侵犯时，可以通过报警、寻找法律援助等方式来保护自己的权益。无论是家庭暴力还是职场骚扰，法律应该是最后一道坚实的防线。
小编想问：面对“穿内衣面试”这种不可思议的要求，女性应该如何自处？面对职场中潜藏的性骚扰，我们是否该给更多女性提供实际的帮助，而不仅仅是口头上的支持？对此你怎么看？希望每一位女性都能在求职时拥有平等和尊严，而不是沦为“潜规则”的牺牲品！
