现实中是这样的
你的权利来源于领导，那你就对你的领导唯唯诺诺！
权利来自于枪杆子，那他们就肯定要管好枪杆子！
权利来源于民众，那他们就必须重视民生民意！
权利来源于知识跟能力，那知识分子就能够专注于自己的学问研究，敢于真实表达了。
谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。团结我们可以团结的，再去消灭不能团结的。
皇帝贵为天子，儒家学说又把皇权贴上了君权神授和限制人身自由三纲五常的外衣。可是殊不知这片土地上早就有人喊出了王侯将相宁有种乎，燕雀安知鸿鹄之志的呼喊。水能载舟 亦能覆舟，失去了对于大盘的掌控，大盘自然会牢牢套住你。所以中国封建帝制时期但凡明白这一点的皇帝，他们都有一个特点——忍。皇帝虽然叫着好听，其实他的真正身份只不过是赌桌上的利益分配者。
想不被权臣要挟，就只有去代替他分发利益，没有了利益分配权，这个权臣也就不叫权臣了。
其他网友回答：
太正确了！权力是领导给的，就会巴结领导，如果权力是人民给的，就会努力迎合人民的意愿。现实中一些人对上级领导极尽阿谀奉承，而对下属颐指气使，足以说明这个问题了。西方民主国家再大的领导也极少见到对百姓盛气凌人的，很简单，权力是人民给的，不是上级给的
其他网友回答：
权力受到制约时，权力自然向权力来源负责。既然受到了制约，那个权力自然会受到具有制约力量负责，然而具有制约权力的力量未必就是产生权力的来源，又何来“自然向权力来源负责”？在分权制衡政权架构中，行政权受到立法、司法权的制约，但立法与司法权未并是行政权力的来源。
当权力不受制约时，权力不用负任何责任，既然权力已经可以信手乱来，那自然不用向任何人负责。比如残忍成性的皇帝挥洒其王权时，往往会体现出这种特征。但似乎不能长久，毕竟“王为刀俎，吏民为鱼肉”状态下，殊死一搏的吏民必然会大增，反而彻底剥夺了残暴君王的权力。可以长久完全不受制约的权力是不存在的，因此，也有了下然“丛林社会也有权力制约，但是是弱肉强食式的制约”，这种制约显然是不好的，尽管没有直接写出。
故而，不能是弱肉强食式的制约，而应是其它方式的制约。不过，弱肉强食也包含了利益的含义了。
但这些话，与我们持有的观点：“权力只对利益负责，未必会对权力的来源负责！”并没起到论证或否定的作用。
其他网友回答：
这话不错。毛主席说:"我们的权力是谁给的？是人民给的。“。人民给的权力，就要向人民负责。又说:"我们的责任，是向人民负责，每句话，每个行动，每项政策，都要符合人民的利益。如果有了错误，就一定要改正。这就叫向人民负责。“。但是，在私有制社会里，权力只对自己负责。受托的权力(被授于的权力人、受托人)只对授予者负责。
完全正确。上级委任的，肯定对上级负责。众人选举的肯定对众人负责。
其他网友回答：
当然，权力来自哪里，就对哪里负责，否则权力就会被削掉。来源于领导，那你就对你的领导负责！权力来自于枪杆子，那他们就肯定要管好枪杆子。权力来源于民众，那他们就必须重视民生民意！权力来源于知识跟能力，那知识分子就能够专注于自己的学问研究！
其他网友回答：
权力说透了只为权力掌握者服务，权力是权者之器，器坏之后，权者可不负任何责任。这个公器就是社会，社会承担权力造成的一切成本。所以领导都有一句名言:出了事我负责！其实权力者都心里明白，即使将天捅破，他不会负任何责任。请记住这句名言:我死后哪怕洪水滔天！
其他网友回答：
【绝对权力最可怕,天灾猛兽不如它】
