“中国电动汽车百人会论坛”，日前在北京举行，这更坚定了中国发展电车的决心和信心。我们把电动车的发展当成国家战略全方位进行布局，这是否预示着电动车最终会取代燃油车呢？

依我看，电动车是永远不可能取代燃油车的。反过来，燃油车也会因本身的技术、能源、成本、环保、智能化等因素的限制，而在全球不同地区，会有选择地让出相当的份额。最终的结果，是电动车与燃油车共生共存，取长补短，和平共处。

拿中国、北美、欧洲、西亚这四个典型地区来具体分析，不同地区因各自具有完全不同的地域环境、资源条件、技术能力、战略需求，因而对电动车和燃油车就肯定具不一样的选择意愿。

首先来看我们中国。

目前，中国每年需大量进口石油，其中的70%的进口石油被燃油车所消耗。过度依赖进口石油，这对我国的战略安全极为不利。尽早减少对进口石油的依赖，已经到了刻不容缓的地步。

近20年来，中国燃油车技术的发展虽有长足进步，但仍远逊于西方发达国家的百年积累。由于诸多技术专利被别人垄断，要想突破技术壁垒赶超世界先进的燃油车技术，已经非常非常困难了。

正好，中国多元化的电力资源极为丰富，煤电、水电、风电、光电、核电的全面突破，使中国一举成为全球发电最多的国家。

怎样消化掉这么多的电能，而不至于让辛辛苦苦生产出来的电能白白浪费掉，特别是用电低谷期的储存与消纳？这还一时成了大问题。正好，得益于产业政策的扶持和电池技术的快速发展，异军突起的中国电动车就充当了消纳剩余电能和“垃圾电能”的主力军。这就是中国大力扶持和发展电动车的最基本的缘由。

当然，并不是说中国发展电动车就一定要让其一统天下，进而取代燃油车。由于中国地域广阔，各种气候类型和地理特征多种多样，南方使用电动车更方便，北方还是燃油车更有优势。可以说，往后在中国的道路上，最终一定是以电动车为主、燃油车为辅的共存模式。

然而北美就不一样了。由于北美的加拿大和美国都是发达国家，地广人稀，石油资源尤其丰富，油价低廉。而且，北美传统的燃油车技术水平极高，其上下游的产业配套相当完整，你让资本家放弃花巨资积淀了100多年的“家当”，再去另起炉灶重新“创业”，这基本上没有多大的可能。

所以北美的情况正好与中国相反，人家使用燃油车，既无用油的成本压力和战略危机的担忧，也无技术限制，继续深耕燃油车，那是很正常的事情。最后的结果，在北美，一定是以燃油车为主、电动车为辅的另一种共存模式。

再来看欧洲。欧洲本来应该与中国有许多对电动车的相似需求，但人家燃油车技术水平和产业配套程度极高，手握的技术专利也最多，也没有如中国那般的过重的“进口石油”的危机压力，使用燃油车还是具有先天优势的。而现实中欧洲的国家太多太小，涉及使用电动车的配套设施的建造和服务也难以跟上，政出多门的锣齐鼓不齐情况下，电动车使用时的便利性会受到很大的限制。欧洲人使用电动车的意愿，自然也就没有中国那么迫切了。

所以，无论欧洲人以“废旧电池污染环境”、还是以“废旧电池须送回原生产地处理”为理由限制电动车的发展，那都是欧洲人与北美人一样，是为了守护人家花巨资积淀了100多年的燃油车产业。但是在欧洲，往后为环保而使用电动车的人，和一些以追求时尚为目的而使用电动车的人，肯定也会越来越多。所以，将来电动车在欧洲的发展，应该是和燃油车等量共存。

最后看西亚。由于这里的工业基础普遍不完整不发达，对电动车和燃油车的选择，从理论上说并无一二。但凡事都有个先来后到，燃油车早已深入人心，这很自然会成为当地民众的首选。加上本地区石油资源异常丰饶，完全可以简单粗暴地用油而毫无负担。所以在西亚，在地下石油完全枯竭之前，除了追撵时尚的新潮之人而外，应该没有电动车的什么事。

结束语：用王传福的话来说，尽管当前还有不少人对电动车持负面看法，但不可否认的是，路面上已有超过10%的电动车在行驶。这表明，人们已逐渐接受了电动车。随着电动车技术不断改进，特别是电池的储能、续航、安全、成本和寿命的进一步突破，加上智能化驾驶的发展和今后车载AI甚至能与人的无缝对接，一定能为消费者带来独特的驾驶感受。最终，会让电动车与燃油车，各自在最适合自己的场景下发挥自己的作用。可以预见，在相当长的一个时期内，电动车和燃油车能够相互补充，从而真正实现和平共处，共生共存。