当今社会的离婚率已经高到吓人了，这使得年轻男女都不敢轻易结婚，恐婚成为90后00后年轻人普遍存在的现象。 离婚率已经连续17年攀升至3.1‰（民政部），离结比也已经超过50%了，这是一个什么概念？就是一年中如果有100对新人结婚，就有50多对新人和旧人离婚，也可以理解为这100对新人中，有50多对不能白头到老，必定离婚。
什么样的婚姻才能幸福长久不离婚？那就是男女双方家庭必须门当户对，而且有足够的钱维持小家庭的基本生活开销，双方不负债也不扶贫，双方父母有足够的现金流可以随时支持小家庭，也就是通常人们说的父母能给孩子兜底，双方父母对孩子是持续的托举。小家庭的创建资金来自于男女双方，每家各自承担一半，而不是所有结婚花销全部由男方承担，女方只出一个人。
为什么要求双方父母有足够的现金流支持小家庭？这是因为现在买房结婚和生育养育孩子的成本非常高，单靠小两口根本无法解决。
• 城市家庭购房成本占家庭收入比达76%（贝壳研究院）
• 育儿成本估算至18岁平均48.5万元（育娲人口研究）
在北京、上海一套房就五六百万，甚至过千万，养育一个孩子到大学毕业找到工作，至少需要200万，而北京和上海的普通老百姓每月的工资也就是七八千元，如果只靠小两口的收入，他们一辈子也买不起房子结不起婚，更别说养孩子了。
其他二三线城市跟一线城市情况差不多，小两口的收入不足以覆盖买房结婚养孩子的费用，不啃老就没法结婚生子，说现在已经进入啃老时代恰如其分。
那么什么才是门当户对呢？门当户对作为中国传统婚配观念的核心要素，其本质是构建婚姻关系的安全边界。在农耕文明时期，"门当"与"户对"作为建筑构件承载着家族地位的象征意义，门户规格的匹配直观展示着双方家族在社会网络中的坐标定位。这种物质形态的匹配标准，映射出传统社会对婚姻关系的深层期待——通过资源重组实现家族共同体的稳固发展。
当代社会的婚姻匹配呈现出多维度的价值重构。教育背景取代世袭地位成为新的门户指标，职业成就与认知水平的契合度超越物质条件成为核心考量。互联网平台的大数据匹配算法，实质是将传统门当户对观念转化为可量化的参数体系。这种演变并非传统观念的消解，而是资源配置逻辑在数字时代的适应性转化。
简单来说，门当户对就是男女双方的家庭思想三观要一致，文化水平相当，经济基础相近，社会地位基本相同，生活习惯包括消费观要一致，不会因为你买了一个几千元的包包，他就气得牙痒痒说你败家老娘们！
门当户对最简单的操作就是在同一阶层寻找自己的另一半，比如城里人找城里人，农村人找农村人，父母有退休金的找父母有退休金的，城市独生子找城市独生女，多子女家庭找多子女家庭，体制内的找体制内的。做不到门当户对，等年轻人的激情没了以后，生活就剩一地鸡毛了，想不离婚都难。
朋友老范的儿子小范就找了一个不门当户对的对象，险些酿成大错。
老范是城市老本地人，今年55岁了，他和妻子都是重点大学毕业，毕业后国家分配工作，进了体制内，做了公务员，虽然不是大富大贵，但绝对也是中产以上。
老范有个儿子，今年26岁，也是大学毕业，但工作一般，在一家私企打工，工资不到4000元，好在活儿不累，干的是办公室的工作。
小范上大学时搞了一个对象，女孩儿长得很漂亮，身材又好，唯一不足就是家是农村的，父母没有正式工作，还有一个弟弟，只比她小一岁，家里比较穷。小范年轻又恋爱脑，不介意女方家穷，两人感情还不错。女方家长觉得女儿能找个城市独生子家庭，经济条件好，公婆工资高，将来女儿可以对娘家帮衬帮衬，所以对小范也很满意。
两人谈恋爱期间，一切花销都是小范出钱，女孩儿的工资就全省了，每年能给娘家三四万元。
老范两口子虽然不同意这门亲事，但儿子一心想娶，也没有办法，对此父子之间没少吵架。
去年底，女方父母想让女儿早点结婚，就对老范家提出来几点条件：一是要20万彩礼，只带回婆家5万，嫁妆基本没有，有也就是几床新被子；二是婚房要加上女儿的名字；三是结婚的所有花销女方一分钱也不出，全部由老范出。
对这些条件，女方父母还做了适当的解释：彩礼要20万真不高，因为他们村彩礼已经达到30万了，之所以只要20万就是想促成这门亲事，两个孩子真心相爱，做父母的应该让他们早点结婚；之所以在婚房上加名就是想给女儿一个保障，让她安心生孩子，过日子，毕竟生孩子对女方身体伤害极大，还会影响职业发展，要个保障不过分；因为自己家确实经济条件不好，还有一个儿子等着结婚，所以结婚的全部花销就让男方承担了，况且在农村，结婚都是由男方家出钱。还有一个原因就是养女儿不容易，花了他们不少钱，至少也有20多万了，嫁女儿以后，女儿就去伺候公婆了，女儿挣的钱就不会再贴补娘家了，这让他们一年损失三四万。总之，这些条件一点也不过分。
这些条件在老范看来就不能接受，城里人结婚是没有彩礼的，自己家条件并不差，如果自己给了20万彩礼，以后会让人笑掉大牙；房产加名也不能接受，儿子的婚房加装修150多万，虽然是全款，但万一女方离婚，七八十万就没了，再有钱也不行，况且加了名，女方就有了拿捏自己的资本，为什么花钱让别人拿捏？费力不讨好，这事不能干；女方养女儿花钱多，不容易，他养儿子同样不容易，花钱比女方还多，给女方保障的说法根本不成立。
老范提出彩礼一分也不给，现在儿子娶媳妇，小两口自己独立生活，并不和公婆住在一起，根本没有伺候公婆一说，自己也不需要他们伺候；房产不能加女方名，如果真想加名也可以，女方出三分之一的钱，给50万；第三点结婚全部花销由男方承担也不合理，建议女方象征性地出点钱，出20%即可，剩下的80%由男方承担。老范还说，如果小两口有困难，他们不会不管。
但是女方家不同意，说他们家并没有要高价，如果想结婚必须按她们的条件来才行。
回到家以后，老范对儿子说：“如果你有钱给彩礼，结婚不花家里钱，你就娶她，如果花家里的钱结婚，我们就不同意这门亲事。两家人思想三观都不一致，根本没法沟通，硬结婚也不会有好结果。”
小范说女方家条件也不算高，答应了最多也就100多万，自己家没什么经济压力。
老范说：“房产加女方名一项就等于我和你妈给了女方家七八十万，这七八十万都是血汗钱，现在不好挣钱了，要扶贫你就自己挣这100多万结婚钱去！”
小范赌气说：“结婚一分钱也不用你们出，我们俩自己去挣钱结婚！”
但是女方不愿意和小范白手起家，趁年轻漂亮分手找下家去了。
实际上，如果站在农村人的立场上看，女方家条件也不高，毕竟比这条件高的大有人在，他们认为男方娶媳妇是添人进口，不花100万怎么行？而且他的儿子结婚也得花这么多钱，这都是应该花的钱。
站在城里人的立场上，这条件就是不平等条约，根本不能接受。其实两方没有对错，都想让自己有个保障，只是三观不一致而已。
从古至今，门当户对始终是社会资源配置机制的晴雨表。其表象形式虽随时代更迭不断蜕变，但内核始终指向婚姻关系中的价值平衡与风险管控。理解这种嬗变规律，方能超越简单化的道德评判，在传统与现代的交织中把握婚恋关系的本质。
所以说，无论男孩儿还是女孩儿，搞对象一定不能恋爱脑，要理性分析双方是不是门当户对，只有这样，才有可能让婚姻幸福美满。
