视力残疾并未阻挡廖某追求梦想的脚步，6年苦读换来的却是“毕业学分差0.5”的遗憾。一纸诉状将他与母校武汉大学推上舆论风口：是规则无情，还是应有宽容？
校方与廖某各执一词，争议的背后更让人反思教育公平的边界。
事件回顾：6年苦读换来学分不足的遗憾廖某是武汉大学化学与分子科学学院的一名视力残疾学生，为完成本科课程，他付出了超乎常人的努力。在6年的学习过程中，他曾两次申请延毕，这份坚持令人动容。
然而，2023年毕业时，因为漏录一门课程，他的总学分仅为149.5，未达到150分的毕业要求。尽管学院同意补录成绩，但校方本科生院坚持“未按规定时间完成学分”的规定，拒绝授予毕业证。
廖某认为自己完成了所有课程要求，但校方却强调规则的不可妥协性。多次沟通未果，他选择通过法律途径维护自己的权益。
校方态度：规则至上还是缺乏人情？法院审理认为，武汉大学在程序上并无不当之处。校方强调，毕业要求早已明确，廖某在最长学习年限内未能完成学分，责任在学生自身。规则的确需要刚性，但当对象是特殊群体，规则是否该更具弹性？
值得注意的是，廖某的视力残疾让他的学习过程注定比普通学生更为艰难。他的诉求折射出教育体系在面对特殊群体时的盲点：既然补录成绩合格，学术能力已经达到毕业要求，为什么不让毕业。
网友热议廖某的遭遇引发了网友的广泛讨论。一部分人认为规则不能妥协：“规则是底线，学分差0.5就破例，那以后还怎么管理？”
另一部分人则为廖某抱不平：“本科生院不认可化学院的安排，说化学院不能代表校方，两院沟通不畅的责任，为何要让学生来承担？”
有人更进一步指出，这起案件反映的不仅是毕业制度问题，更是教育公平的复杂性。规则的存在是为了维护秩序，但对特殊群体，单纯依赖“刚性规则”显然无法完全解决问题。
从廖某的事情中，补录成绩合格的学生为何仍无法毕业？特殊群体往往需要更多的支持，但支持不应成为对规则的肆意破坏。真正的教育公平应是在规则制定阶段就充分考虑到群体差异，而非事后弥补。
廖某决定继续上诉，希望有一个好的结果。对此你怎么看？
