在中国人民解放军的基本制度中，双首长制是其中非常重要的一环，其从提出到最终被确定也经历了诸多波折。

在新中国建立之后，双首长制还险些被苏联采取的单首长制取代。

最终还是因为政工元帅罗荣桓的据理力争，才保留了下来。

那么中国为何要走这样一条截然不同的道路呢？

在世界军事历史上，直到近代之前各国基本都采取单首长制的军事架构。

即使在皇权高度发达的古代中国，也有“将在外，君命有所不受”的说法，这充分说明了保证军事指挥官地位对战争的重要性。

但到了苏联建国时期，列宁意识到当时红军中的部分军事指挥官都是旧军人，他们对于革命思想的理解并不深刻。

为了加强对于革命军队的控制，他创造性地提出了双首长制度，在军队中设立了政治委员，由他们来监督军事指挥官的行动。

后来孙中山先生在建立国内革命军的时候，曾经到苏联学习经验。

在这个过程中，孙中山先生意识到政治工作在军事战争中的重要性，因此他也将政治委员制度引入了国民革命军的建设中，在部队中设立了党代表一职。

但在蒋介石夺取国民党控制权之后，在军队中推行了清党运动，极大地削弱了党代表的作用，后面甚至直接取消了这一职位

这最终导致国民党军队出现了“以军干政”、“军强党弱”的现象，极大地削弱了其战斗力。

中国共产党在建立武装力量的时候，吸取了早年在黄埔军校以及北伐战争中的经验，在军队的各级建立了党组织，并在军、师两个级别设立了党代表，下属团营连中则设有指导员。

不过，此时革命军队中党组织的架构并不完善，基层组织并不能发挥作用。

而在高层将领中，承担主要军事职责的多为旧军队中的军官，他们对于军队有着更高的处置权，党代表对他们的影响非常有限。

甚至有些党代表，是通过讨好军官才成功上位的。

因此有人将这种关系称为“姨太太式”，即党代表不过是军事长官的附庸。

随着革命斗争的深入，姨太太式的双首长制度逐渐暴露出了很多问题，其中以军人的思想混乱的问题最为严重。

1927年毛主席组织了著名的三湾改编，确立了将党的支部建在连上，班排则设有党小组，营团建立党委会。

这种组织方式让党组织直达基层，令军队中党基层组织的影响力大大提升，也让党代表的地位显著提高。

在三湾改编之后，党代表不再是军事指挥官的附属。

他们在处理政治工作的同时，也有参与军事行动规划的权力，但由于当时部分军事指挥官出身于旧军队，他们对党代表的性质产生了错误认知，这也导致党代表和军事指挥官之间经常出现摩擦。

因此这段时间的双首长制，也被陈毅元帅形容为“结发夫妻式”，即两者之间既有配合协作，也经常出现些小矛盾。

古田会议后党代表制度被政治委员制度取代，政委成为了红军各级领导机关中必不可少的存在。

之后由于受到共产国际影响，王明等人效仿苏联进一步提高政委的领导地位，甚至给予了政委停止军事指挥员命令的权力，这导致在土地革命战争时期，红军的战斗力受到了一定影响。

遵义会议后，红军内部确定了毛主席在军队中的领导地位，他重新明确了军事指挥员在战斗中的主导作用，同时肯定了政委的工作意义，我军的双首长制度才终于重回正轨。

在抗日战争初期，由于红军接受了国民党政府的改编，因此在军制上一度采用了国民党的单首长制度。

但在战斗中，我军指战员意识到了政委缺失可能带来的恶果，最终重新恢复了双首长制，这有效提升了八路军和新四军的战斗力。

解放战争期间，部分指战员身上出现了个人英雄主义的苗头，徐向前元帅等首长对此做出了“部队各级首长都必须知道：首长是在党委领导下工作”的指示，重申了政委的重要性。

这令双首长制度得到了有效贯彻，为解放战争的胜利打下了坚实的基础。

在新中国成立之后，我国为了尽快完成现代化建设，决定从苏联借鉴国家建设经验。

此时苏联军队的军制从列宁时期的双首长制，转变为了单首长制。

因为斯大林认为这样可以提高军队的决策效率，单首长制的优势在二战中也得到了印证。

这也让部分新中国指战员有了将双首长制改为单首长制的念头，其中尤其以彭德怀元帅最为积极。

他们认为现代战争中军事技术成为了左右战局胜负的关键，毕竟“政治工作不能开坦克”，希望加强对指战员军事素养的训练。

另一部分将领则认为政治工作的传统不能放弃，比如刘伯承元帅就认为政治工作在现代化国防建设中依然具有重要意义。

陈毅元帅更是直言：

按照历史发展的规律，只要党和军队没有最后消亡，就必须有政治工作，这点是可以肯定的。

双方的争论让彭德怀元帅实行单首长制改革的想法，产生了动摇。

于是他专门找到在政治工作上成果显赫的罗荣桓元帅交流，罗帅表示政治工作是共产党领导的军队能够克服困难，取得最终胜利的关键，这个优良传统是万万不能放弃的，否则就是对井冈山之后革命历程的否定！

罗帅的言论最终令彭老总回心转意，在日后的会议上，彭德怀也成为了双首长制的坚定拥护者。

毛主席最终拍板决定了解放军继续实行双首长制度，这也令解放军从始至终都没有改变人民子弟兵的本色。

建国后单、双首长制的争论，主要源起于苏联的军制改革。

事实证明在实行单首长制度后，苏联军队的政治工作迅速衰落，动摇了苏联共产党对于军队的领导根基，最终让这个曾经辉煌的国家分崩离析。

从这件事中，我们也不得不钦佩罗荣桓等老一辈革命家的高瞻远瞩，他们明白党对于军队的绝对领导才是解放军战无不胜的关键。

而后来我国军队的发展和进步，也证实了他们的想法，优秀的政治素养始终是我国国防力量的重要保障。

本文部分内容，参考自《人民军队双首长制历史发展浅析》，刊登于《军事历史》2020年01期。